Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-52455/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-2542/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

9 декабря 2016 г.

дело N А40-112355/16

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский медико-социальный институт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016

по делу N А40-112355/16, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский медико-социальный институт" (195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 72, корпус литера А, ОГРН 1047855032631)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (127994, Москва, ГСП-4, К-51, улица Садовая-Сухаревская, дом 16, ОГРН 1047796344111)

об оспаривании предписания и приказа;

при участии:

от заявителя - Ботов В.П. по доверенности от 06.06.2016;

от заинтересованного лица - Подзирей А.Ю. по доверенности от 14.09.2016, Красильников А.В. по доверенности от 15.03.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 в удовлетворении заявления Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский медико-социальный институт" о признании недействительными предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.11.2015 N 03-55-518/03-З об устранении выявленных нарушений и приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.11.2015 N 2237 "О приостановлении Частному образовательному учреждению высшего образования "Санкт- Петербургский медико-социальный институт" действия государственной аккредитации образовательной деятельности", отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители учреждения и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2015 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) издан приказ от 12.11.2015 N 2098 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский медико-социальный институт", по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения, о чем составлен акт проверки от 20.11.2015 N 639ВП/З/К.

Копия акта проверки от 20.11.2015 N 639ВП/З/К вручена ректору образовательного учреждения, о чем свидетельствует отметка в акте проверки.

По результатам проверки и на основании акта проверки Рособрнадзором выдано образовательному учреждению предписание об устранении выявленных нарушений от 20.11.2015 N 03-55-518/03-З и издан приказ от 26.11.2015 N 2237 о приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности (том 1 л.д. 102-129).

Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следуют из ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 4 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594).

Частью 4 ст. 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

По смыслу норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта (в части материально-технического обеспечения, учебно-методической литературы или учебно-методической документации, требований, предъявляемых к профессорско-преподавательскому составу и т.п.) влияет на качество подготовки обучающихся. При этом законодательством в сфере образования не предусмотрено определение качества подготовки обучающихся, на основании какого-либо тестирования обучающихся, рейтинга образовательной организации и т.д.

В соответствии с ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки, обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

Указанный срок не может превышать 6 месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение 30 дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Оценив доводы и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и поскольку образовательным учреждением не устранены в установленный срок, выявленные недостатки в образовательной деятельности, у надзорного органа имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа.

В части нарушения прав и законных интересов заявителя следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Юридическое лицо, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности, не является препятствием для осуществления заявителем образовательной деятельности.

В отсутствие допущенных надзорным органом при проведении проверки учреждения грубых нарушений, установленных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной уполномоченным государственным органом, не подлежат признанию недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом деле случае, учитывая законность и обоснованность оспоренных предписания и приказа, прав и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 93 Федерального закона N 273-ФЗ в случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, не будут устранены выявленные нарушения, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-112355/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов