Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 12АП-6272/16

г. Саратов

04 августа 2016 г.

Дело N А12-2877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2877/2013, принятое судьей Саниным А.С.,

по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградМясоПродукт" (404112, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина 45 Т, ИНН 3435007078, ОГРН 1103435000690),

УСТАНОВИЛ:

15.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградМясоПродукт" (далее - ООО "ВолгоградМясоПродукт", должник) Скалич Г.П. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВолгоградМясоПродукт" Скалич Г.П.

Податель апелляционной жалобы считает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгоградМясоПродукт" привело к нарушению его прав и законных интересов как залогового кредитора, так как конкурсным управляющим Скалич Г.П. не были предприняты все необходимые действия для разрешения вопроса об оплате судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а, именно:

- конкурсный управляющий не обращался к заявителю - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения судебных расходов;

- конкурсный управляющий не созывал собрание кредиторов по вопросу отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства не был рассмотрен на собрании кредиторов;

- конкурсный управляющий не принял меры по взысканию с Лепешкина Д.Н. задолженности перед ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Также АО "Россельхозбанк" указывает на наличие нереализованного имущества ООО "ВолгоградМясоПродукт" - КАМАЗ 5410 стоимостью 150000 руб., а также имущество, заложенное в ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Конкурсный управляющий ООО "ВолгоградМясоПродукт" Скалич Г.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит обжалуемое определение оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, отзыв и дополнение к ней, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий ООО "ВолгоградМясоПродукт" Скалич Г.П., в порядке п.1 ст.57 Закона о банкротстве, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгоградМясоПродукт". В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015 по делу N А12-34045/2015 на имущество должника, расположенное по адресу: Волгоградская область, Волжский, ул. Пушкина, 45Т, обремененное залогом на основании договора ипотеки 18621/300-19-И от 12.02.2013, обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621. В отношении залогового имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, д. 15, проведены повторные торги в форме аукциона. Начальная продажная цена лота составила 35 853 977,89 рублей. В связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися.

В соответствии со п.2 ст. 138 Закона о банкротстве на погашение расходов конкурсного производства направляется 5 % от средств, вырученных от реализации предмета залога, то есть, 1 792 698,89 рублей.

На текущую дату, расходы на проведение мероприятий конкурсного производства должника составили 2 220 000 рублей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции при исследовании материалов дела было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и при отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ВолгоградМясоПродукт" Скалича Г.П. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Целью введения процедуры банкротства является погашение задолженности.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы ООО "ВолгоградМясоПродукт" входит следующее имущество:

здание конторы: инвентарный номер: 208:001906:0201, назначение: промышленность, площадь: общая 458,80 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1955, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание проходной: инвентарный номер: 208:001906:02021, назначение: промышленность, площадь: общая 13,0 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1967, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание магазина: инвентарный номер: 208:001906:02020, назначение: торговля и общественное питание, площадь: общая 60,2 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1990, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание гаража: инвентарный номер: 208:001906:0202, назначение: промышленность, площадь: общая 414,6 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1968, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание моторного цеха: инвентарный номер: 208:001906:0203, назначение: промышленность, площадь: общая 419,7 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1972, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание металлического склада: инвентарный номер: 208:001906:02018, назначение: промышленность, площадь: общая 675,8 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1983, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание строительного склада: инвентарный номер: 208:001906:02018, назначение: промышленность, площадь: общая 365,1 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание мастерской по ремонту тракторов ДТ-75: инвентарный номер: 208:001906:02016, назначение: промышленность, площадь: общая 4218,7 кв.м., этажность: 3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1967, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание центрального склада: инвентарный номер: 208:001906:02017, назначение: промышленность, площадь: общая 1050,0 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здания мастерской по ремонту гидроагрегатов: инвентарный номер: 208:001906:0206, назначение: промышленность, площадь: общая 2043,5 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1954, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание цеха восстановления изношенных деталей: инвентарный номер: 208:001906:02015, назначение: промышленность, площадь: общая 3341,8 кв.м., этажность: 2 год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1988, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание цеха нестандартного оборудования: инвентарный номер: 208:001906:02013, назначение: промышленность, площадь: общая 1051,2 кв.м., этажность: 1 год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1954, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание компрессорной: инвентарный номер: 208:001906:02011, назначение: промышленность, площадь: общая 123,8 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание столярного цеха: инвентарный номер: 208:001906:02012, назначение: промышленность, площадь: общая 57,2 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание сдаточного цеха: инвентарный номер: 208:001906:0208, назначение: промышленность, площадь: общая 420,5 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание мастерской по ремонту двигателей: инвентарный номер: 208:001906:0205, назначение: промышленность, площадь: общая 2417,7 кв.м., этажность: 2, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание трансформаторной N 1: инвентарный номер: 208:001906:0207, назначение: промышленность, площадь: общая 51,1 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; подстанция электрическая: инвентарный номер: 208:001906:0209, назначение: промышленность, площадь: общая 27,9 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1972, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание трансформаторной N 2: инвентарный номер: 208:001906:02014, назначение: промышленность, площадь: общая 58,2 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание профилактория: инвентарный номер: 208:001906:0204, назначение: бытовое обслуживание, площадь: общая 89,4 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; здание станции техобслуживания: инвентарный номер: 208:001906:02010, назначение: промышленность, площадь: общая 425,4 кв.м., этажность: 1, местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15; право аренды земельного участка, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер: 34:05:010114:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, площадь: 68428 кв.м., местоположение: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Северная, 15. Данное имущество обременено залогом, залогодержателем является ОАО "Россельхозбанк"; земельный участок, земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами, площадь 2769 кв.м., кадастровый или условный номер: 34:35:030206:153, местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т; здание конторы с пристройками, назначение объекта - административное, площадь объекта: 257,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 34:35:030206:0039:013783:000000 местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т; здание проходной с пристройками и крыльцами, назначение: нежилое, площадь 225,3 кв.м., кадастровый или условный номер объекта: 34:35:030206:0039:013648:000000, местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т; земельный участок земли населенных пунктов - земли под промышленными объектами, площадь 3967 кв.м., кадастровый или условный номер: 34:35:030206:157; здание водонасосной с резервуарами для вод, назначение: нежилое, площадь 39,8 кв.м., кадастровый или условный номер: 34-34-03/006/2010-389, местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т; здание материального склада, нежилое, 32,7 кв.м., кадастровый или условный номер: 34-34-03/006/2010-387, местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т; здание материального склада N2 с пристройкой, нежилое,318,3 кв.м., Кадастровый или условный номер: 34-34-03/006/2010-388, местоположение: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т;

автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB;

автомобиль КАМАЗ 5410 1982 г.в.;

дебиторская задолженность по взысканию с ОАО "Мясокомбинат Волжский", Лепешкина Д.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015 по делу N А12-34045/2015 обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России", на заложенное по договору ипотеки N 8621/300-19-И от 12 февраля 2013 года имущество ООО "ВолгоградМясоПродукт", а именно на:

а) здание конторы с пристройками, назначение: административное, литер (а) А-6, Al-6, А2-6, этажность 1, общей площадью 257,7 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34:35:030206:211. Определить начальную продажную цену в размере 416 956,80 руб.;

б) здание водонасосной с резервуарами для воды, назначение: нежилое, объем: 900 куб. м., литер(а) А-20, XXIV,XXV, этажность 1, общей площадью 39,8 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, территория мясокомбината, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (ми условный) номер 34:35:000000:17937. Определить начальную продажную цены в размере 29 631,2 руб.;

в) здание материального склада, назначение: нежилое, литер (а) А-19, этажность 1, общей площадью 32,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, территория мясокомбината, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34:35:000000:17147. Определить начальную продажную цену в размере 23 335,20 руб.;

г) здание материального склада N 2 с пристройкой, назначение: нежилое, литер (а) А- 18, А1 -18, этажность 1, общей площадью 318,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, территория мясокомбината, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34:35:000000:17120. Определить начальную продажную цену в размере 592 977,60 руб.;

д) земельный участок, категория: земли населенных пунктов-земли под промышленными объектами, площадь 2 769 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, кадастровый (или условный) номер 34:35:030206:153. Определить начальную продажную цену в размере 85670,40 руб.;

е) земельный участок, категория: земли населенных пунктов-земли под промышленными объектами, площадь 3 967 кв. м.: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, кадастровый (или условный) номер 34:35:030206:157. Определить начальную продажную цену в размере 30 774,40 руб.:

ж) здание проходной с пристройками и крыльцами, назначение: нежилое, литер (а) А, Al, А2, этажность 1, общей площадью 225,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 45Т, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34:35:030206:190. Определить начальную продажную цену в размере 336 688 руб.

Определена общая начальная продажная цена в размере 1 516 033,60 руб., порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с ООО "ВолгоградМясоПродукт" в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России", расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 у ООО "ВолгоградМясоПродукт" изъято транспортное средство, марка (модель): MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB, наименование (тип ТС): легковой, 2010 года выпуска, (VIN) JMBLYV93WBJ000670; взыскано с ООО "ВолгоградМясоПродукт" в пользу ООО "Опцион-ТМ" 317 761 рубль 68 копеек, из них: 243 500 рублей основной задолженности, 73 458 рублей 30 копеек пени и 803 рубля 38 копеек процентов, а также 13 355 рублей 23 копейки расходов по государственной пошлине.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2015 по делу N А12-6320/2012 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Мясокомбинат "Волжский".

18.08.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ОАО "Мясокомбинат "Волжский".

Взысканные денежные средства по исполнительному производству, возбужденному 04.09.2012 в отношении Лепешкина Д.Н., составили 10 256,88 руб.; имущество у дебитора отсутствует.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, автомобиль КАМАЗ 5410, 1982 г.в. фактически находится разобранном состоянии; согласно акту оценки автомобиля стоимость КАМАЗ 5410 - 150 000 руб., которая определена конкурсным управляющим, исходя из имеющихся аналогов по продаже автомобилей, однако без учета факта неработоспособности автотранспортного средства, таким образом, реальная стоимость данного транспортного средства значительно ниже указанной в акте оценки.

Кроме залогового имущества, у должника практически нет иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2015 была установлена начальная цена залогового имущества АО "Россельхозбанк". Конкурсным управляющим были проведены первые и повторные торги по реализации имущества, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

АО "Россельхозбанк" не было представлено согласие на принятие в собственность залогового имущества.

5% от стоимости предмета залога при продаже имущества посредством публичного предложения, которые возможно направить на погашение текущих расходов, составляет 1 792 698,89 руб.

Согласно расчету конкурсного управляющего на данный момент размер текущих расходов на проведение процедуры банкротства ООО "ВолгоградМясоПродукт" значительно превышает указанную сумму, куда входит: вознаграждение арбитражных управляющих, оценка имущества должника, оплата услуг охраны имущества должника, оплата электроэнергии, почтовые расходы и оплата публикаций.

Из представленных документов усматривается отсутствие у должника денежных средств: на расчетном счете ООО "ВолгоградМясоПродукт" находится 400 руб.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" представлено согласие только на погашение расходов по оплате публикаций о реализации залогового имущества.

Однако, у должника отсутствуют денежные средства для погашения иных расходов ведению дела о банкротстве: по вознаграждению конкурсного управляющего, почтовых и иных расходов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Суд первой инстанции, учитывая, что заявителем по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт" является ФНС России, в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, пришел к правомерному выводу, что продление процедуры банкротства в отношении ООО "ВолгоградМясоПродукт" повлечет увеличение текущих расходов и неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт", обоснованно указав на то, что прекращение производства по делу о банкротстве не нарушит права ОАО "Россельхозбанк", как залогодержателя, так как после прекращения производства залог не утрачивает силу и данное имущество подлежит реализации для погашения задолженности ОАО "Россельхозбанк".

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд находит обоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт", доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продление конкурсного производства является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Срок конкурсного производства должника неоднократно продлевался, процедура банкротства должника длится около 3 лет, однако цели конкурсного производства за столь длительный срок конкурсным управляющим не достигнуты.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для дальнейшего проведения процедур конкурсного производства и погашения судебных расходов.

Так, установлено, что на часть имущества, входящего в состав конкурсной массы ООО "ВолгоградМясоПродукт" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2015 по делу N А12-34045/2015 обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России", на заложенное по договору ипотеки N 8621/300-19-И от 12 февраля 2013 года имущество ООО "ВолгоградМясоПродукт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 данное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Согласно сведениям регистрирующих органов, представленных заявителем (т.1 л.д.44,47,48,49), какое-либо имущество, достаточное для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, у должника отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть погашены уже возникшие судебные расходы по проведению процедур банкротства ООО "ВолгоградМясоПродукт", в том числе, на оплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Материалами дела также подтверждается отсутствие имущества и денежных средств у дебитора Лепешкина Д.Н.

Как видно из сообщения УФССП по Волгоградской области от 20.12.2013 (т.1 л.д.55-56), у Лепешкина Д.Н. отсутствует какое - либо имущество: автотранспорт не зарегистрирован, сведения о месте работы отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, пенсионером (получателем ЕДВ, компенсации по уходу) не является, в Едином государственном реестре ИП регионального уровня не состоит, по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у него отсутствует.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности с Лепешкина Д.Н. является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, а, также то, что все расходы за процедуру банкротства подлежат отнесению на заявителя - то есть на уполномоченный орган, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что продление процедуры банкротства повлечет существенное увеличение текущих расходов и как следствие неоправданное расходование бюджетных средств.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговый орган является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Следует также учитывать значительность размера расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, а также обязательные расходы на публикацию объявления, расходы на проведение собрания кредиторов, финансовый анализ, канцелярские расходы, рассылку почтовых уведомлений.

Целью введения процедуры банкротства является погашение задолженности.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств фактического наличия на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего и вынесения обжалуемого судебного акта денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, податель апелляционной жалобы не представил.

Реальное наличие на счете должника достаточных денежных средств подателем апелляционной жалобы также не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

По настоящему спору кредиторы своего согласия на финансирование процедуры банкротства должника ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представили.

Довод апелляционной жалобы Банка о том, что судом первой инстанции не было предложено заявителю - ФНС России, осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт" не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о необходимости продолжать процедуру банкротства при наличии письменного согласия кредиторов на финансирование расходов относятся к иным кредиторам, за исключением уполномоченного органа.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 кредиторам должника было предложено сообщить о согласии осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ВолгоградМясоПродукт"

Однако, согласия на финансирование процедуры банкротства должника в достаточном для этого размере суду апелляционной инстанции кредиторами не представлено.

Согласие залогового кредитора исключительно на финансирование публикации по торгам залогового имущества в конкретной сумме 72859,48 руб. является недостаточным для продолжения ведения процедуры банкротства при наличии уже имеющихся расходов на проведение мероприятий конкурсного производства в размере 3247783,14 руб., из которых -1137317,96 руб.- вознаграждение арбитражных управляющих, почтовые расходы 6394,32 руб., расходы на охрану имущества - 2 220 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что у должника имеется имущество способное покрыть текущие расходы по делу, и погасить большую часть реестровой задолженности должника отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не реализованное имущество должника является залоговым, и нет доказательств, подтверждающих возможность направления при реализации указанного имущества денежных средств, достаточных на покрытие расходов на ведение банкротства.

Залоговый кредитор не дал своего согласия на погашение расходов в достаточном для этого размере.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгоградМясоПродукт".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова