Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 07АП-5934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2016 г. N Ф04-4552/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

4 августа 2016 г.

Дело N А45-9342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Иванова О.А., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от конкурсного управляющего и должника: Попова Т.В. по доверенностям от 19 октября 2015 года, 20 июля 2016 года, паспорт; Алтухов Т.А. по доверенностям от 19 октября 2015 года, 20 июля 2016 года, паспорт

от заявителя: Мигужов А.В. по доверенности от 27 июля 2016 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Капитан Флинт" Иванченко Алексея Анатольевича, ООО "Компания Сибэлектромонтаж" (рег. N 07АП-5934/2016 (1,2)),

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-9342/2015 (судья Лихачев М.В.)

по жалобе кредитора ООО "СЛАРП" на действия Иванченко Алексея Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Капитан Флинт" (ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - должник, ООО "Капитан Флинт") признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - кредитор, ООО "СЛАРП") обратилось 11.02.2016 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе предоставить для ознакомления запрашиваемые конкурсным кредитором документы. Кроме того, заявлено об обязании предоставить для ознакомления документы: кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, выписки по расчетным счетам; об отстранении конкурсного управляющего.

ООО "СЛАРП" отказалось от требования об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Капитан Флинт" Иванченко Алексея Анатольевича, выразившееся в отказе предоставить для ознакомления запрашиваемые конкурсным кредитором ООО "СЛАРП" документы. На конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить для ознакомления следующие документы: оригиналы кассовых книг должника за период с июня 2012 года по июнь 2015 года; оригиналы приходных и расходных кассовых ордеров за период с июня 2012 года по июнь 2015 года; выписки по открытым расчетным счетам за период с июня 2012 года по июнь 2015 года в банках ПАО "МДМ Банк", ПАО Ханты-Мансийский банк "Открытие", ОАО Новосибирский Муниципальный банк, филиал ОАО Ханты-Мансийский банк Новосибирск. Производство по требованию об отстранении Иванченко Алексея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Капитан Флинт" прекращено.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Иванченко А.А. и ООО "Компания Сибэлектромонтаж" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Иванченко А.А. просил отменить определение в части признания незаконным его бездействия и обязания конкурсного управляющего предоставить для ознакомления оригиналы документов, в удовлетворении жалобы на действия Иванченко А.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитан Флинт" отказать.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Иванченко А.А. указал, что законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять конкретные документы конкурсным кредиторам, что подтверждается судебными актами по делу N А45-26456/2014, имеющими преюдициальное значение.

ООО "Компания Сибэлектромонтаж" просило отменить определение в части прекращения производства по требованию об отстранении Иванченко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитан Флинт", отстранить Иванченко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Капитан Флинт". В обоснование жалобы податель указал, что судом доводы заявителя жалобы удовлетворены, непредоставлением документов нарушены права конкурсного кредитора; у подателя жалобы есть все основания полагать, что предоставленные Гозманом П.Б. договоры займа оспоримы, в случае их оспаривания требования конкурсного кредитора Корогодского А.А. могут быть уменьшены, непредоставление конкурсным кредиторам запрашиваемых документов могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

ООО "СЛАРП" в возражениях просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Капитан Флинт" без удовлетворения.

Конкурсный управляющий "Капитан Флинт" в письменных пояснениях просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Компания Сибэлектромонтаж".

В судебном заседании представители ООО "СЛАРП", конкурсного управляющего "Капитан Флинт" поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Компания Сибэлектромонтаж".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у кредиторов имеется право на ознакомление с материалами о деятельности должника, при этом конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами, в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "СЛАРП" дважды по почте 17 и 29 декабря 2015 года отправлял конкурсному управляющему заявления об ознакомлении с документами, на основании которых проводился анализ сделок должника, и с выписками по расчетным счетам.

19.01.2016 аналогичное требование вручено лично конкурсному управляющему Иванченко А.А.

Отвечая на обращения кредитора, конкурсный управляющий отказал в предоставлении документов.

Вместе с тем, указанные действия Иванченко А.А. являются недопустимыми, свидетельствуют об уклонении от исполнения собственных обязанностей, препятствуют кредиторам в осуществлении их права на получение информации, реализацию иных прав, установленных Законом о банкротстве, что является нарушением их прав и законных интересов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего указал, что после принятия оспариваемого определения, все указанные в нем документы предоставлены конкурсному кредитору, тем самым признав свою обязанность по предоставлению конкретных документов конкурсным кредиторам.

Ссылка на судебные акты по делу N А45-26456/2014 апелляционным судом не принимается, поскольку они приняты по результатам исследования иных доказательств, ими установлены иные обстоятельства, не схожие с обстоятельствами настоящего спора.

Апелляционная жалоба ООО "Компания Сибэлектромонтаж" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ООО "СЛАРП" заявлен отказ от требования об отстранении конкурсного управляющего Иванченко А.А., судом первой инстанции отказ принят, производство по заявлению в этой части прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что требование об отстранении конкурсного управляющего судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать указанный вопрос по существу и отстранить конкурсного управляющего.

Доводов в части обоснованности прекращения производства по заявлению в указанной части в апелляционной жалобе ООО "Компания Сибэлектромонтаж" не содержится.

Считая сделки недействительными, а права должника или его кредиторов нарушенными, ООО "Компания Сибэлектромонтаж" не лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-9342/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов Д.Г. Ярцев