|
23 сентября 2016 г.
|
Дело N А45-9342/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,
судей: Е. В. Афанасьевой,
Д. Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Власовой с применением средств аудиозаписи, при участии:
от Корогодского А.А.: представителя Полякова Г.А., действующего по доверенности от 02 марта 2015 года;
от Гозмона П.Б.: представителя Полякова Г.А., действующего по доверенности от 11 июля 2016 года;
от ООО "Капитан Флинт": представителя Алтухова Т.А., действующего по доверенности от 19 октября 2015 года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-9342/2015 (судья М. В. Лихачёв)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" о признании недействительным решения от 18 мая 2016 года собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 64; ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - должник, ООО "Капитан Флинт") признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.
01 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - кредитор, ООО "СЛАРП") обратилось с заявлением:
- о признании недействительным решения от 18 мая 2016 года собрания кредиторов должника по вопросу не определения порядка реализации дебиторской задолженности и не установления начальной цены ее реализации;
- об установлении начальной стоимости реализации дебиторской задолженности ООО "СЛАРП" в размере 10 587 577 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 05/12-01 от 17 мая 2016 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "СЛАРП" отказано.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "СЛАРП", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Податель жалобы указывает, что с 19 января 2016 года по настоящее время не принимается мер по реализации единственного актива должника- дебиторской задолженности, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих платежей, что затрагивает интересы ООО "СЛАРП".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель кредиторов Корогодского А.А. и Гозмона П.Б. просит принятый судебный акт оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель данных кредиторов доводы отзыва поддержал.
Представитель ООО "Капитан Флинт" просил принятый судебный акт оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО "Капитан Флинт", в котором участвовали три кредитора, обладающих в совокупности 99,61 % голосов от общего размера включенных в реестр требований.
На собрании кредиторы Карагодский А.А. и ООО Компания "Сибэлектромонтаж" приняли решения, в том числе по вопросам:
- N 1 - не определять порядок реализации дебиторской задолженности ООО "СЛАРП";
- N 2 - не устанавливать начальную цену ее реализации.
Посчитав решения, принятые собранием кредиторов, незаконными и нарушающими его права, ООО "СЛАРП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СЛАРП", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений собрания кредиторов должника недействительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Согласно п. 1 ст. 143, п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
Статьей 140 Закона о банкротстве установлено, что уступка прав требования должника может быть осуществлена только с согласия собрания кредиторов.
Таким образом, обжалуемые решения собрания кредиторов должника приняты с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решения приняты необходимым большинством голосов.
Вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых кредитором решений пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, является правомерным.
Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в
