Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 07АП-5934/16

г. Томск

23 сентября 2016 г.

Дело N А45-9342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Е. В. Афанасьевой,

Д. Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Власовой с применением средств аудиозаписи, при участии:

от Корогодского А.А.: представителя Полякова Г.А., действующего по доверенности от 02 марта 2015 года;

от Гозмона П.Б.: представителя Полякова Г.А., действующего по доверенности от 11 июля 2016 года;

от ООО "Капитан Флинт": представителя Алтухова Т.А., действующего по доверенности от 19 октября 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-9342/2015 (судья М. В. Лихачёв)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" о признании недействительным решения от 18 мая 2016 года собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 64; ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - должник, ООО "Капитан Флинт") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

01 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - кредитор, ООО "СЛАРП") обратилось с заявлением:

- о признании недействительным решения от 18 мая 2016 года собрания кредиторов должника по вопросу не определения порядка реализации дебиторской задолженности и не установления начальной цены ее реализации;

- об установлении начальной стоимости реализации дебиторской задолженности ООО "СЛАРП" в размере 10 587 577 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 05/12-01 от 17 мая 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "СЛАРП" отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "СЛАРП", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы указывает, что с 19 января 2016 года по настоящее время не принимается мер по реализации единственного актива должника- дебиторской задолженности, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих платежей, что затрагивает интересы ООО "СЛАРП".

В отзыве на апелляционную жалобу представитель кредиторов Корогодского А.А. и Гозмона П.Б. просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель данных кредиторов доводы отзыва поддержал.

Представитель ООО "Капитан Флинт" просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 мая 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО "Капитан Флинт", в котором участвовали три кредитора, обладающих в совокупности 99,61 % голосов от общего размера включенных в реестр требований.

На собрании кредиторы Карагодский А.А. и ООО Компания "Сибэлектромонтаж" приняли решения, в том числе по вопросам:

- N 1 - не определять порядок реализации дебиторской задолженности ООО "СЛАРП";

- N 2 - не устанавливать начальную цену ее реализации.

Посчитав решения, принятые собранием кредиторов, незаконными и нарушающими его права, ООО "СЛАРП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СЛАРП", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений собрания кредиторов должника недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено, что уступка прав требования должника может быть осуществлена только с согласия собрания кредиторов.

Таким образом, обжалуемые решения собрания кредиторов должника приняты с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решения приняты необходимым большинством голосов.

Вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых кредитором решений пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, является правомерным.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя наплавление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Арбитражный суд учитывает, что имеется реальная возможность взыскания задолженности ООО "СЛАРП" в деле о его банкротстве (N А45-26456/2014):

- стоимость активов, включенных в конкурсную массу ООО "СЛАРП", равна 42 465 634 руб. 38 коп., а рыночная стоимость - 58 614 000 руб.;

- общий размер требований кредиторов, включенных в реестр должника ООО "СЛАРП", составляет 35 229 231 руб. 85 коп.

Доводы апеллянта о нарушении прав ООО "СЛАРП" оспариваемыми решениями документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и имеют предположительный характер.

В подтверждение своих доводов кредитором не представлено доказательств того, что не определение порядка реализации дебиторской задолженности ООО "СЛАРП" и не установление начальной цены, нарушает права иных кредиторов.

Довод апеллянта о том, что ООО "СЛАРП" представил собранию для утверждения условия, порядок, правила реализации права требования, проголосовав за реализацию дебиторской задолженности ООО "СЛАРП" в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Капитан Флинт", утвержденным собранием кредиторов от 19 января 2016 года, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "СЛАРП" ввиду отсутствия правовых оснований считать обжалуемые решения незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 года по делу N А45-9342/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Е. В. Афанасьева Д. Г. Ярцев