Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-40175/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - публичное общество - возврат госпошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-40175/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-67849/16

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-67849/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.И. Ереминой по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Держава" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТСТРОЙ", третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 668 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В.П. КИСЛЯКОВА" о взыскании денежных средств в размере 122 598 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-67849/2016.

Апелляционная жалоба ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" подана с нарушением требований, установленных статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года (опубликовано - 11 июня 2016 года), а апелляционная жалоба ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" направлена по почте только 08 июля 2016 года, что следует из штампа проставленного Почтой России на конверте. Пятнадцатидневный срок истек 01 июля 2016 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока.

К апелляционной жалобе ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба - на 3 листах, приложенные документы - на 10 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева