Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 04АП-1194/15

г. Чита

4 августа 2016 г.

Дело N А58-7263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 года по делу N А58-7263/2014 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 14 666 915,56 рублей

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 15 325 156, 59 руб. задолженности по договору на подрядные работы N 10663 от 22.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении иска отказано, с ООО "СУ-98" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 99 625,78 руб.

На основании заявления ООО "СУ-98" о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам, а также об уменьшении суммы иска до 13 666 831, 59 руб., суд первой инстанции усмотрел основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года, заявление ООО "СУ-98" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2015 по делу N А58-7263/2014 отменено, с ГУП "ЖКХ РС (Я)" в пользу ООО "СУ-98" взыскано 13 666 831,59 руб. долга, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 91 334 руб.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта по следующему графику: 6 800 000 руб. до 01.05.2016; 6 866 831, 59 руб. до 01.06.2016; 7 866 831, 59 рублей до 10.07.2016.

Определением суда первой инстанции 7 июня 2016 года в удовлетворении заявления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" от о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта до 10.07.2016 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУП ЖКХ РС(Я) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для предоставления отсрочки заявитель указывает тяжелое финансовое состояние предприятия и отсутствие у него достаточных средств для погашения задолженности единовременно.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу в настоящее время и не гарантируют, что такая возможность появится после окончания срока рассрочки.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными. Из представленных должником документов не усматривается факта поступления денежных средств или иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о возможности исполнения должником предлагаемого им графика погашения задолженности.

Кроме того, учитывается, что на дату апелляционного пересмотра определения испрашиваемый срок установления очередных платежей (рассрочка до 10.07.2016) истек.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 года по делу N А58-7263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская