Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32645/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А40-35098/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г.

по делу N А40-35098/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-305)

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная связь" (ОГРН 1027739285265, 119017, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 25, стр. 1)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 102770166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

о взыскании 4.874.786 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Е.Л. по доверенности от 17.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная связь" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании задолженности в размере 4 874 786 руб. 28 коп. за период с мая по октябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-35098/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МГТС" (правопредшественник ПАО МГТС) и ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" (правопредшественник ПАО "ВЫМПЕЛКОМ") был заключен договор N 0011667-1/1998 от 01.01.2006 г., согласно которому МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях договора услуги по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений (ЛКС) МГТС.

В силу п. п. 6.1., 6.2. договор является действующим. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Дополнительным соглашением N 15 от 01.06.2006 г. к договору стороны дополнили раздел 3 "Порядок расчетов" п. 3.5, согласно которому, в случае изменения объема услуг пользователь совместно с МГТС не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производят выверку объема оказанных услуг и оформляют акт об оказании услуг по форме, указанной в приложении N 3 к настоящему договору. Счет, выставляемый на основании акта об оказании услуг, предъявляется к оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней со дня его предъявления. Расчеты за услуги, оказываемые неполный календарный месяц, осуществляются исходя из количества дней фактического оказания услуг.

14.05.2015 г. между МГТС и ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" был подписан акт N 167 об изменении объема оказанных услуг по договору N 0011667-1/1998 от 01.01.2006 г. по состоянию на 30.04.2015 г.

Согласно данному акту, по состоянию на 30.04.2015 г. МГТС оказывало ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" следующий объем услуг на общую сумму 8 722 455 руб. 58 коп.:

- резервирование места в ЛКС для размещения кабелей связи - 64.843 кан/м и муфт оптических кабелей - 34 шт.

- эксплуатация ЛКС для размещения кабелей связи - 1 428 986 кан/м, муфт оптических кабелей - 523 шт. и вводов трубопроводов - 424 отв.

Указанный акт об изменении объема услуг подписан ответчиком без замечаний.

Иных актов об изменении объема услуг, подписанных сторонами позднее 14.05.2015 г. в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период с мая по октябрь 2015 г. истцом оказывался тот объем услуг, который стороны согласовали актом от 14.05.2015 г.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг на основании предъявленных к оплате счетов.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг может быть изменена МГТС в одностороннем порядке. МГТС обязуется информировать об этом пользователя в письменной форме не менее, чем за 10 дней до даты введения новых тарифов в действие.

Как указывает истец с 01.05.2015 г. на основании Приказа МГТС от 14.04.2015 г. N 264 тарифы были изменены.

Письмом N 7679 от 09.04.2015 г. истец уведомил ответчика об изменении тарифов с 01.05.2015 г. и с 01.01.2016 г.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 3.4. договора истец в одностороннем порядке с 01.05.2015 изменил тарифы на оказываемые им услуги, о чем надлежащим образом уведомил ответчика.

Письмом N 15/896 от 10.04.2015 г. ответчик просил истца рассмотреть предложение о том, чтобы оставить тарифы, указанные в письме N 7679 от 09.04.15г. на уровне тарифов 2014 г.

ПАО МГТС сообщило ответчику о невозможности оказания ОАО "ВЫМПЕЛКОМ" услуг по резервированию места и эксплуатации ЛКС ОАО МГТС с взиманием оплаты по ранее действовавшим тарифам (письмо N 9442 от 27.04.2015 г).

Согласно материалам дела с 01.05.2015 г. стоимость оказываемых истцом услуг в объеме, согласованном актом от 14.05.2015 г. составила 9 533 278 руб. 64 коп. в месяц.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур, актов об оказании услуг и счетов за период с мая по октябрь 2015 г.

Однако ответчик акты об оказанных услугах не подписал, оплату производил в размере 8 720 814 руб. 26 коп., то есть без учета повышения тарифов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Претензией N 37-03-04/546 от 16.09.2015 г. истец просил ответчика произвести оплату задолженности в10-дневный срок с момента получения претензии.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела и представленному ПАО МГТС расчету исковых требований, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 874 786 руб. 28 коп. за период с мая по октябрь 2015 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 874 786 руб. 28 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности и необоснованности истцом размера задолженности судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Довод ответчика о том, что МГТС в одностороннем порядке повысило стоимость услуг без предоставления калькуляции или аргументированного расчета новых цен, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку такое повышение является правом истца, предусмотренным договором.

При этом условиями договора не предусмотрено предварительное согласование изменения тарифов и предоставление пользователю мотивации такого изменения.

Судом установлено, что порядок изменения тарифов соответствовал условиям договора.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что тарифы МГТС на услуги резервирования места и эксплуатации ЛКС формируются МГТС с учетом анализа рынка и учитывают уровень инфляции. Рост тарифов в 2015 году по отношению к 2014 году составил 9,3% (с 4,85 руб./кан.м. до 5,30 руб./кан.м.). Годовая инфляция в 2014 году составила 11,4% (Мониторинг Минэкономразвития от 06.02.2015 "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2014 году"), а за январь-март 2015 года - 7,4% (Мониторинг Минэкономразвития от 29.04.2015 "О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам 1 квартала 2015 года"). Соответственно, рост тарифов ПАО МГТС на услуги резервирования места и эксплуатации ЛКС ниже, чем рост инфляции в Российской Федерации.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-35098/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова