Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 20АП-1394/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании утратившими силу положений законодательных актов в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

4 августа 2016 г.

Дело N А09-6998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (г. Брянск) - Беляева В.В. (доверенность от ) и заинтересованных лиц: государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325) - Звягинцевой Л.В. (доверенность от 11.01.2016), правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Тагиль Е.В. (доверенность от 30.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица - лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о признании недействительными решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенного в п. 1.16 протокола от 24.04.2015 N 6, и приказа от 30.04.2015 N 90 государственной жилищной инспекции об отказе в выдаче лицензии по управлению многоквартирными домами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к правительству Брянской области (далее - правительство), лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия), государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными решения лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия), изложенного в пункте 1.16 протокола от 24.04.2015 N 6, и приказа от 30.04.2015 N 90 инспекции об отказе в выдаче обществу лицензии по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, а также обязании инспекции рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления от 31.03.2015 с соблюдением требований действующего законодательства (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, правительство и инспекция обратились в арбитражный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы правительство ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Инспекция указывает, что основанием для отказа обществу в выдаче лицензии явилось несоблюдение обществом требований к порядку раскрытия информации. Не согласна с выводом суда об отсутствии у членов комиссии возможности ознакомиться с результатами проведенной в отношении общества проверки. Полагает, что отсутствие в протоколе комиссии ссылок на нормы действующего законодательства не является основанием для признания его недействительным. Ссылается на необеспечение судом участвующим в деле лицам возможности участия в судебных прениях и обмена репликами, а также отсутствие в деле аудиозаписи судебного разбирательства.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от 18.05.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом статьями 155, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 16, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 19.01.2016 сведения об участии сторон в прениях отсутствуют. Аудиозапись судебного заседания, в котором судом была объявлена резолютивная часть решения от 19.01.2016, повреждена.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что доводы инспекции надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, выразившегося в необеспечении сторонам участия в судебных прениях. Данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

В суде апелляционной инстанции общество настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 общество обратилось в комиссию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

На основании распоряжения инспекции от 01.04.2015 N 125 проведена внеплановая проверка соискателя лицензии на соответствие лицензионным требованиям по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2015, согласно которому общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно: соискателем лицензии не соблюдены требования к раскрытию информации, предусмотренные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").

24.04.2015 состоялось заседание комиссии, в пункте 1.16. повестки которого значился вопрос о выдаче обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

Решением комиссии (пункт 1.16. протокола от 24.04.2015 N 6) обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

30.04.2015 инспекцией на основании указанного решения издан приказ N 90 об отказе в выдаче обществу лицензии, в связи с несоответствием соискателя лицензии требованиям к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Жилищного кодекса Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), и одновременно обществу направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии.

Не согласившись с решением комиссии, а также приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 161 дополнена частью 1.3, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствие пунктом 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Лицензионная комиссия Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами создана указом Губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414.

Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет инспекция в соответствии с Положением о лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414 (далее - Положение о лицензионной комиссии).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензионной комиссии одним из основных полномочий лицензионной комиссии является принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 44 Положения о лицензионной комиссии решение лицензионной комиссии оформляется протоколом заседания лицензионной комиссии, на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.

Судом установлено, что заседание комиссии, по итогам которого принято решение об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области (пункт 1.16 протокола) состоялось 24.04.2015.

Подпунктом "а" пункта 21 Положения о лицензионной комиссии предусмотрена обязанность членов лицензионной комиссии (их представителей) заблаговременно знакомиться с материалами заседания лицензионной комиссии.

В соответствии с пунктом 31 Положения о лицензионной комиссии члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт проверки, которым установлен факт несоблюдения обществом требований к раскрытию информации, предусмотренных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), составлен 24.04.2015, при этом решение комиссии об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области (пункт 1.16 протокола) принято в тот же день.

Таким образом, вышеприведенные требования Положения о лицензионной комиссии, обеспечивающие принятие комиссией законного и обоснованного решения, соблюдены не были.

Данное нарушение, выразившееся в составлении инспекцией акта проверки и вынесении комиссией оспариваемого решения по результатам его рассмотрения в один день, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку не позволило объективно, всесторонне и полно рассмотреть представленные на рассмотрение комиссии материалы.

Кроме того, согласно подпункту "г" пункта 34 Положения о лицензионной комиссии в протоколе заседания лицензионной комиссии указываются ссылки на федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и внутренние документы комиссии, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Однако в протоколе от 24.04.2015 N 6 не приведены правовые основания отказа обществу в выдаче лицензии. Отсутствуют в протоколе ссылки на заключение инспекции в отношении общества.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии не соответствует номам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

На основании изложенного, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного решения комиссии недействительным.

В соответствии с указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 83 в целях осуществления государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, создана Государственная жилищная инспекция Брянской области, в задачи которой, согласно Положению об инспекции, утвержденному названным указом входит: реализация на территории Брянской области полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Инспекция является лицензирующим органом, и наделена полномочиями на принятие решений (ненормативных правовых актов, в том числе приказов) в сфере лицензирования, равно как по предоставлению, так и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области.

Таким образом, в процедуре лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами участвуют различные органы (инспекция как орган государственного жилищного надзора и комиссия), каждый из которых наделен собственными полномочиями.

В силу части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии отнесено к полномочиям лицензионной комиссии.

Издаваемый приказ (о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии) инспекции должен основываться на решении комиссии и не может противоречить такому решению. Полномочиями по пересмотру решений комиссии инспекция не наделена.

Судом установлено, что оспариваемый приказ инспекции от 30.04.2015 N 90 об отказе в предоставлении обществу лицензии издан на основании принятого комиссией решения, оформленного протоколом от 24.04.2015 N 6 (пункт 1.16).

Таким образом, недействительность решения комиссии влечет недействительность принятого на его основании приказа инспекции.

С учетом изложенного заявление общества к инспекции также подлежит удовлетворению.

При этом доводы инспекции о том, что основанием для отказа обществу в выдаче лицензии явилось несоблюдение обществом требований к порядку раскрытия информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено существенное нарушение комиссией порядка принятия оспариваемого решения, которое является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Инспекции надлежит рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством.

Что касается требований заявителя к правительству, то они удовлетворению не подлежат, поскольку анализ положений представленных в материалы дела Устава Брянской области, принятого Брянской областной думой 20.12.2012, закона Брянской области от 20.12.2012 N 92-З "О правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области", а также положения о лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 N 414, не позволяет сделать вывод о том, что правительство имеет непосредственное отношение к деятельности лицензионной комиссии и выдаче лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2016 по делу N А09-6998/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом от 24.04.2015 N 6 (пункт 1.16), об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признать недействительным приказ государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.04.2015 N 90 об отказе в предоставлении лицензии.

Обязать государственную жилищную инспекцию Брянской области рассмотреть вопрос о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" на основании заявления от 31.03.2015 в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении требований к правительству Брянской области отказать.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова