Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-8675/16

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А71-2859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Министерства обороны Российской Федерации, 2) Колчиной Н.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу N А71-2859/2016, принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

третьи лица:1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Колчина Н.В.

о взыскании расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 23 749 руб. в счет возмещения расходов на установку памятника для увековечивания памяти участнику войны Иванову А.Ю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что документы, подтверждающие право на увековечение памяти Иванова А.Н. за счет государства, отсутствуют, кроме того, при обращении с заявлением на оплату расходов на изготовление и установку надгробного памятника Иванову А.Н., необходимые документы, в том числе - удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающие право на государственную гарантию по увековечению памяти, не представлено. Факт выполнения заказа обществом с ограниченной ответственностью "Обелиск" по договору подряда от 02.09.2015 года N 151, без приложения к заявлению документов, подтверждающих право на увековечение памяти Иванова А.Н. за счет государства, не дает право требовать оплаты за изготовление и установку памятника Иванову А.Н.

Третье лицо (Министерство обороны РФ) просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2015 года между истцом (подрядчик) и Колчиной Н.В. (заказчик) заключен договор подряда N 151 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Иванову А.Ю.

Согласно пункту 4.1. договора цена выполненных подрядчиком работ по изготовлению и установке памятника Иванову А.Н. составила 21 490 руб.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 151 от 02.09.2015, квитанцией по форме БО-13 (01) N 002078, согласно которой стоимость выполненных работ по изготовлению и установке памятника составила 26 190 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору памятник был установлен 18.09.2015 на кладбище "Южное" г. Ижевска.

Факт установки памятника участнику ВОВ Иванова А.Н. подтвержден справкой о захоронении N 99-2/08-14 от 10.11.2015, фотографией места захоронения и установки памятника.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, свидетельства о смерти серии I-НИ N 844231 от 21.09.2011, справки о захоронении N 99-2/08-14 от 10.11.2015, выписки из военного билета, следует, что Иванов А.Н. призван в РККА в 1940 году, выбыл по болезни в сентябре 1943 года.

02.09.2015 Колчина Н.В. уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ Иванову А.Н., что подтверждается договором цессии (уступки права требования) N 133, уведомлением от 02.09.2015.

Как полагает истец, сумма невозмещенных ответчиком расходов по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Иванову А.Н. составила 23749 руб. (согласно норме возмещения).

Как следует из обстоятельств дела, истец направил ответчику заявление исх.N N 195 от 14.12.2015 с требованием о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника, ответчик расходы в размере 23 749 руб. истцу не возместил.

Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 23 749 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам ВОВ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 23749 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам ВОВ законны по праву, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ предусмотрено, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям ст. 6 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральные законы от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с п. 35 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, в силу вышеуказанного истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума N 5622/09 от 28.07.2009.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, а именно, актом выполненных работ по договорам подряда, квитанцией по форме БО-13 (01), что свидетельствует о надлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по изготовлению и установке надгробного памятника. При этом расходы ответчиком не возмещены, в полном объеме переход прав к истцу от заказчиков работ осуществлен на основании договоров цессии, не противоречащих закону, ответчику по надгробному памятнику предоставлен весь пакет документов, предусмотренный п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5, взыскание с ответчика 23 749 руб. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для возмещения расходов по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ не имеется, т.к. не представлен полный пакет документов, указанных в п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", а именно отсутствие документа, подтверждающего прохождение Ивановым А.Н. военной службы в составе действующей армии, отклоняется.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст.2 ФЗ "О ветеранах" участниками Великой Отечественной войны являются военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев.

Согласно выписке из военного билета от 16.09.2011 года Иванов А.Н. был призван в РККА (рабоче-крестьянская красная армия) в 1940 году, выбыл по болезни в сентябре 1943 года в Можгинский РВК. Данный документ подтверждает прохождение Ивановым А.Н. военной службы в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, в связи с чем в силу п. "з" ч. 1 ст.2 ФЗ "О ветеранах" Иванов А.Н. является участником Великой Отечественной войны. Указанная выписка из военного билет ранее представлялась ответчику, что подтверждается заявлением о возмещении расходов N 195 от 14.12.2015 года.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Таким образом, довод ответчика о том, что возмещению подлежат расходы только участникам ВОВ, проходившим военную службу в составе действующей армии, основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Довод о том, что поскольку военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609), а Министерство обороны Российской Федерации в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти согласно Указу Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636, следовательно, военный комиссариат Удмуртской Республики освобожден от уплаты государственной пошлины, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод жалобы о неправомерном отнесении судом на ответчика расходов по оплате госпошлины, со ссылкой на положения ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, отклоняется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у военного комиссариата, как территориального органа государственной власти, льготы по уплате госпошлины по делам, в которых оно принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года по делу N А71-2859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова