Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 19АП-5006/14

г. Воронеж

03 августа 2016 г.

Дело N А14-14600/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Кораблевой Г.Н.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ширяевой О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш": Журавлев С.Е., представитель по доверенности б/н от 12.01.216;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт": Киянова О.Ю.;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ревенко О.В., представитель по доверенности N 11-07/136 от 07.07.2015;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала " Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоуслуги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-14600/2013 (судья Малыгина М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш", г. Воронеж, (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоуслуги", Краснодарский край, г. Краснодар, (ОГРН 1113668053696, ИНН 3663089760), к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт", г.Воронеж, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", г. Москва, в лице филиала " Воронежэнерго", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж, о взыскании 159.499 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" (далее по делу истец, ООО "Воронежсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт" (далее по делу ответчик, ООО "Воронежсбыт") о взыскании 159 499 руб. ущерба, вызванного выходом из строя оборудования в результате порыва высоковольтного кабеля.

В процессе рассмотрения дела истец заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуги".

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", г.Москва, в лице филиала "Воронежэнерго", г.Воронеж, и публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж, (наименования третьих лиц уточнены в процессе судебного разбирательства).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Воронежсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 года по делу N А14-14600/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 года по делу N А14-14600/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании 01.06.2015 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт".

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная экспертиза установления причины выхода из строя станка плазменной резки HS 6001.20Р, сервоконтроллера оси Z серии 5747 на указанном станке ООО "Воронежсельмаш" и связано ли это с просадкой напряжения в электрической сети.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-14600/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-14600/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 03.08.2016 года ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" и ООО "Автоуслуги" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. От ООО "Воронежсельмаш" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ООО "Воронежсельмаш" поддержал заявленное ходатайство. Представители ООО "Воронежсбыт", ПАО "ТНС энерго Воронеж" не возражали против принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Заявитель при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 11077 от 31.03.2016, следовательно, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 30000 рублей, перечисленных ООО "Воронежсельмаш" на депозит Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежным поручениям от 29.01.2016 N 9769 и от 21.06.2016 N 12862. Данные расходы истца на проведение судебной экспертизы подлежат оплате экспертам ФГБОУ ВО "ВГТУ", оснований для возмещения и возврата их ООО "Воронежсельмаш" не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-14600/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-14600/2013, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт" о взыскании 159 499 руб.00 коп., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш", г. Воронеж, (ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) из федерального бюджета 3 000 рублей, уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 11077 от 31.03.2016 года, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая