Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 20АП-2003/16

г. Тула

1 августа 2016 г.

Дело N А68-5611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Грошева И.П., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., при участии: от EQUIPMENT, ENGINEERING & CONSULTING SERVICES S.A. - представителя Литвиненко В.В. (доверенность 26.02.2016), от акционерного общества "Реверта" - представителей Морозова С. А. (доверенность от 25.04.2016) и Долгова А.С. (доверенность от 25.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "БРАЕР" - представителя Кутеповой О.Б. (доверенность от 01.06.2016), от ООО "Союз Проинвест" - Соколова Д.В. (доверенность от 23.12.2015, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Реверта" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2016 по делу N А68-5611/2015 (судья Волошина Н.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Реверта" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.03.2016 по делу по заявлению компании EQUIPMENT, ENGINEERING&CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "БРАЕР" (ИНН 7107044596, ОГРН 1037101121045) (далее - ООО "Кирпичный завод "БРАЕР", должник) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Компания EQUIPMENT, ENGINEERING&CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Кирпичный завод "БРАЕР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2015 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.07.2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Кирпичный завод "БРАЕР". Временным управляющим утвержден Бирюков Александр Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Кирпичный завод "БРАЕР" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.

АО "Реверта" обратилось в арбитражный суд 09.03.2016 с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 01.03.2016 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда области от 16.03.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2016 возвращено заявление АО "Реверта" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.03.2016.

В жалобе АО "Реверта" просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции его конституционного права на судебную защиту.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявитель 09.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 01.03.2016, об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО "Кирпичный завод "БРАЕР".

Суд первой инстанции определением от 16.03.2016 вернул заявление АО "Реверта", указав на утверждение в рамках указанного дела о банкротстве ООО "Кирпичный завод "БРАЕР" мирового соглашения и прекращение производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения, принятые собранием кредиторов, могут быть оспорены, в частности, лицами, участвующими в деле о банкротстве, и заявления таких лиц могут быть рассмотрены только арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Таким образом, в силу закона требования конкурсного кредитора, являющегося лицом, участвующим в деле, могут быть рассмотрены по существу только в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных в том числе и неправосудным судебным решением.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Из приведенных норм и правовых позиций Высшего Арбитражного и Конституционного судов Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу о банкротстве не может служить препятствием для реализации права на судебную защиту в случаях, если своевременное обращение за ней может послужить основанием для пересмотра судебного акта, которым прекращено производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращая заявление одного из кредиторов об оспаривании решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения (поступившее в арбитражный суд до прекращения производства по делу 16.03.2016), суд первой инстанции лишил заявителя права на судебную защиту, несмотря на то, что такое право предоставлено заявителю законом.

Поскольку заявление об оспаривании решения собрания кредиторов судом по существу не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области на основании ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2016 по делу N А68-5611/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик