Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 18АП-10389/16

г. Челябинск

05 августа 2016 г.

Дело N А76-28627/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Самойлова Вадима Леонидовича на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28627/2015 (судья Ефимов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Вадим Леонидович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28627/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое дополнительное решение судом принято (изготовлено в полном объеме) 24.06.2016, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 25.07.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дополнительное решение суда от 24.06.2016 размещено на указанном сайте 28.06.2016.

Судебный акт содержит разъяснения по сроку обжалования - месяц со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Самойловым Вадимом Леонидовичем апелляционная жалоба подана 28.07.2016 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Челябинской области на апелляционной жалобе и информация о дате поступления документа, формируемая автоматически.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Самойлов Вадим Леонидович при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием не заявил.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана Самойловым Вадимом Леонидовичем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Самойлову Вадиму Леонидовичу апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28627/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина