Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-10223/16

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А70-3621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10223/2016) публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2016 года по делу N А70-3621/2015 (судья Мингалева Е.А.) о завершении конкурсного производства, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "РОСПОЛИКОМ" (ИНН 7203175665, ОГРН 1067203256933),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Лошаков М.В., по доверенности N 1413 от 25.12.2015, сроком действия до 31.12.2016;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева Константина Александровича; Будкина Александра Валентиновича; Шевкунова Дмитрия Викторовича; Басманова Сергея Владимировича; Шибанова Андрея Владимировича; некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 по делу N А70-3621/2015 общество с ограниченной ответственностью ООО ООО ООО ООО "РОСПОЛИКОМ" (далее -ООО "РОСПОЛИКОМ") признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Груздев Константин Александрович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 11.01.2016.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 (сообщение N 66030200384).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2016 отчет конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А. утвержден, конкурсное производство, открытое в отношении должника завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2016 отменено. Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСПОЛИКОМ" направлен в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением от 13.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению отчета и завершении процедуры конкурсного производства назначено на 07.06.2016, в последующем определением суда от 07.06.2016 судебное заседание отложено на 07.07.2016.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.07.2016 от конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А. поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-3621/2015 конкурсное производство в отношении ООО "РОСПОЛИКОМ" завершено.

В апелляционной жалобе ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" просит указанное определение отменить и направить вопрос о завершении процедуры на новое рассмотрение. Несогласие с судебным актом мотивировано следующими доводами:

- в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не принимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, более того, конкурсным управляющим незаконно совершены сделки по отчуждению имущества ООО "РОСПОЛИКОМ" от своего имени без согласования с кредиторами;

- согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу N А70-12933/2011 требования ООО "РОСПОЛИКОМ" включены в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис" в составе третьей очереди, в размере 3 150 725,54 рублей, в том числе основной долг - 2 978 154,23 рублей, проценты - 170 571,01 рублей - неустойки, 2 000 рублей - судебных расходов, для целей участия в первом собрании кредиторов. Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 года по делу N А70-12933/2011 установлены требования ООО "РОСПОЛИКОМ" по денежным обязательствам в размере 2 085 599,03 рублей с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, 05.03.2015 года между ООО "РОСПОЛИКОМ" и Ивановой Н.Н. заключено соглашение о переуступке прав требований кредитора ООО "Стройсервис".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 заявление Ивановой Н.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В реестре требований кредиторов ООО "Стройсервис" (ИНН 7202089276, ОГРН 1027200876504) произведена замена кредитора ООО "РОСПОЛИКОМ" на его правопреемника - Иванову Н.Н. с суммой требования в размере 4 933 111,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 также удовлетворено заявление Ивановой Н.Н. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ООО "РОСПОЛИКОМ" по требованию о возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей, перечисленных обществом на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области платежным поручением N 325 от 23.08.2012, на правопреемника Иванову Н.Н. Ивановой Н.Н. перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей;

- в результате незаконных, не добросовестных действий конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева Константина Александровича кредиторам ООО "РОСПОЛИКОМ" были причинены убытки в размере 5 333 111,14 рублей, в связи с чем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с жалобой на действия/бездействия конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева Константина Александровича и взыскании с последнего убытков в конкурсную массу ООО "РОСПОЛИКОМ" в размере 5 333 111,14 рублей;

- определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2016 жалоба ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А. возвращена банку в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Между тем, судебный акт о завершении конкурсного производства не вступил в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РОСПОЛИКОМ" находит ее несостоятельной, просит в ее удовлетворении отказать. Считает, что производство по жалобе следует прекратить, поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего к отзыву приложена выписка в отношении ООО "РОСПОЛИКОМ" по состоянию на 13.09.2016.

Конкурсный управляющий ООО "РОСПОЛИКОМ" и другие участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-3621/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Мнение конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку в отношении ООО "РОСПОЛИКОМ" 31.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, апелляционный суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 и постановлении от 12.10.2015, соответственно, полагает ошибочным.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" подало апелляционную жалобу 28.07.2016, то есть до внесения записи в ЕГРЮЛ (31.08.2016). Жалоба была принята апелляционным судом определением от 08.09.2016 и назначена к рассмотрению на 04.10.2016, в связи с чем должна быть рассмотрена по существу.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как установил суд, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.07.2016 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди были включены три кредитора, суммарный размер требований кредиторов составил 22 831 161 руб. 89 коп., общая сумма погашения требований составляет 0 %.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Инвентаризация имущества должника проведена на основании приказа от 06.07.2015 N 1 об инвентаризации имущества и обязательств, имущество в ходе инвентаризации не выявлено, что также следует из инвентаризационной описи от 14.09.2015 N 1, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и дебиторами и кредиторами от 14.09.2015 N 2.

Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 25.12.2015, сведения по индивидуальному (персонифицированному учету) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу работников должника переданы на хранение в архив, печать должника, согласно акту, уничтожена.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство.

ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" полагает завершение конкурсного производства преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не приняты все меры для формирования конкурсной массы, в частности, не оспорены сделки должника.

Проверив доводы жалобы ПАО "БАНК "УРАЛСИБ", апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу N А70-12933/2011 установлены требования ООО "РОСПОЛИКОМ" по денежным обязательствам в размере 3 150 725,54 рублей, в том числе основной долг - 2 978 154,23 рублей, проценты - 170 571,01 рублей - неустойки, 2 000 рублей - судебных расходов, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2012 по делу N А70-12933/2011 установлены требования ООО "РОСПОЛИКОМ" по денежным обязательствам в размере 2 085 599,03 рублей с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 в реестре требований кредиторов ООО "Стройсервис" (ИНН 7202089276, ОГРН 1027200876504), кредитора ООО "РОСПОЛИКОМ" заменили на его правопреемника - Иванову Надежду Николаевну с суммой требования в размере 4 933 111,14 рублей. В качестве основания процессуальной замены указано Соглашение о переуступке прав требований кредитора от 05.03.2015 между ООО "РОСПОЛИКОМ" и Ивановой Н.Н.

ООО "РОСПОЛИКОМ" платежным поручением N 325 от 23.08.2012 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 400 000 рублей для финансирования процедур банкротства.

04.09.2012 между ООО "РОСПОЛИКОМ" и Ивановой Надеждой Николаевной было заключено соглашение, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) кредитора по возврату денежных средств перечисленных ООО "РОСПОЛИКОМ" платежным поручением N 325 от 23.08.2012 на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области в сумме 400 000 рублей для финансирования процедур банкротства по делу N А70-12933/2011.

Права (требования) кредитора к должнику уступаются новому кредитору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего соглашения, в том числе основной долг.

Приняв во внимание, что требования Ивановой Н.Н. основаны на соглашении от 04.09.2012 об уступке права требования и акте зачета взаимных требований, согласно представленным документам по возврату денежных средств с депозитного счёта суда в сумме 400 000 рублей, отсутствие возражений конкурсного управляющего Пудовкина А.Ю. и конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А., Арбитражный суд Тюменской области определением от 13.10.2015 по делу N А70-12933/2011 удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и перечислил денежные средства ООО "РОСПОЛИКОМ" в размере 400 000 рублей на расчётный счёт Ивановой Н.Н.

ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" полагает, что сделки по уступке права требования ООО "РОСПОЛИКОМ" к ООО "Стройсервис" (повлекшие замену кредитора в реестре и перечисление Ивановой Н.Н. ранее внесенной обществом "РОСПОЛИКОМ" на депозит суда суммы финансирования процедуры банкротства общества "Стройсервис"), должны были быть оспорены конкурсным управляющим ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздевым К.А., однако он этого не сделал. В связи с чем кредиторам должника причинены убытки в сумме 5 333 111,14 руб.

Между тем, перспективы такого оспаривания не приведут к формированию конкурсной массы, поскольку в отношении должника по требованиям, перешедшим к цессионарию по указанным договорам, - общества "Стройсервис" - вынесено определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-12933/2011 о завершении конкурсного производства. 19.05.2016 в материалы этого дела о банкротстве поступили доказательства ликвидации ООО "Стройсервис" в установленном законом порядке. Таким образом, должник в денежных обязательствах, по которым производилась уступка, отсутствует, что влечет их прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется после расчетов с кредиторами, если оно имело место, и в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть дополнительно направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Соответственно, конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Как установлено выше, согласно отчету конкурсного управляющего все возможные меры для формирования конкурсной массы исчерпаны. ПАО "БАНК "УРАЛСИБ", в свою очередь, не представило доказательств обратного. Оспаривание отмеченных кредитором сделок перспектив не имеет. Иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы, не раскрыты. Поэтому завершение судом процедуры конкурсного производства по существу обосновано имеющимися в деле доказательствами.

ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" 13.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Груздева Константина Александровича, выразившиеся в не оспаривании сделок должника в рамках дела N А70-3621/2015; о взыскании с конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А. убытков в размере 5 333 111 руб. 14 коп.; об отстранении конкурсного управляющего должника Груздева К.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2016 по делу N А70-3621/2015 указанная жалоба была возвращена ПАО "БАНК "УРАЛСИБ". Впоследствии банк обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10223/2016) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2016 года по делу N А70-3621/2015 принята к производству и назначена к рассмотрению. Протокольным определением от 22.09.2016 разбирательство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10651/2016) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отложено на 13.10.2016.

Возможность защиты прав и законных интересов заявителя, нарушенных, по его мнению, вследствие неправомерного поведения управляющего, не исключена и не поставлена в зависимость от завершения конкурсного производства (учитывая правовую позицию Верховного и Конституционного Судов РФ, изложенную в упомянутых выше судебных актах).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). По общему правилу, как следует из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вместе с тем, завершение процедуры банкротства в отношении ООО "РОСПОЛИКОМ" и его ликвидация не являются обстоятельствами, влекущими невозможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" на определение о возвращении жалобы на действия/бездействие конкурсного управляющего, вынесенное судом по обособленному спору в деле о банкротстве. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 со ссылкой на пункт 53 Постановления N 35 на примере конкретного спора о возмещении убытков, предъявленных предпринимателем к арбитражному управляющему в деле о банкротстве, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору. На основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность предприятия. При этом ни предприниматель (истец), ни арбитражный управляющий (ответчик) правоспособность не утратили. Предприниматель, предъявивший требование о возмещении убытков в деле о банкротстве, которое в рамках данного дела было рассмотрено судом первой инстанции, лишен возможности после ликвидации должника обратиться с аналогичным иском в общеисковом порядке в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, которым установлен запрет на повторное рассмотрение тождественных исков.

В силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ производство по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, не может быть прекращено в случае отсутствия объективных препятствий для рассмотрения спора по существу и невозможности осуществления судебной защиты вне рамок дела о банкротстве.

Соответственно, вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу при ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ разрешается в каждом конкретном случае с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае в обособленном споре по жалобе на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" его непосредственными участниками являются ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" и арбитражный управляющий Груздев К.А., которые не утратили свою правоспособность в связи с ликвидацией должника.

Обжалуемое здесь определение о завершении конкурсного производства вынесено в мотивированной форме 14.07.2016, резолютивная часть объявлена 07.07.2016. Жалоба на конкурсного управляющего подана ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" 13.07.2016, то есть до изготовления определения в полном объеме.

На момент вынесения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства принятых к производству и не рассмотренных по существу жалоб на действия управляющего или иных обращений, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, не имелось.

Отмена обжалуемого определения о завершении конкурсного производства возможна только в случае наличия реальной вероятности пополнения конкурсной массы за счет конкретных мероприятий, что ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" не обосновано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2016 года по делу N А70-3621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова