Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 15АП-9869/16

город Ростов-на-Дону

08 августа 2016 г.

дело N А53-15550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 10.11.2015,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Ткаченко П.С. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу N А53-15550/2014 об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании сделок общества с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" и открытое акционерное общество "Сбербанк России" недействительными, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (ИНН 6142018886, ОГРН 1046142013092),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 29.10.2009 N 452/256/56/п-1, от 20.05.2010 N 5410/452/731/п-1, от 29.12.2011 N 5410/452/10830/п-1, от 29.10.2012 N 5410/452/10775/д-6/п-1, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (далее - ООО "ЦОФ "Шолоховская", должник) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Определением суда от 02.06.2016 заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016; направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поводом для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением послужило бездействие конкурсного управляющего Голошумовой А.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договоров поручительства, заключенных должником с ОАО "Сбербанк России". Определением от 10.02.2016 по делу N А53-15550/2014 Арбитражный суд Ростовской области делегировал полномочия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 ООО "ЦОФ "Шолоховская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

12 января 2016 года определением Арбитражного суда Ростовской области конкурсный управляющий Голошумова Анна Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦОФ "Шолоховская". Конкурсным управляющим утвержден Купров Евгений Борисович.

Оставляя без рассмотрения заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 31 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки должника; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 удовлетворена жалоба ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на бездействие арбитражного управляющего Голошумовой Анны Валерьевны. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" Голошумовой Анны Валерьевны, выразившееся в непринятии мер по оспариванию договоров поручительства N 452/256/56/п-1 от 29.10.2009, N 5410/452/731/п-1 от 20.05.2010, N 5410/452/10830/п-1 от 29.12.2011, N 5410/452/10775/д-6/п-1 от 29.10.2012, заключенных между ООО "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" и ОАО "Сбербанк России". ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предоставлено право самому подать заявление об оспаривании сделок.

Из содержания заявления следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оспаривает сделки по общегражданским основаниям, а именно: в связи с несоответствием договоров статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежит оставлению без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014 по делу N А18-705/2013). При этом, суд первой инстанции отметил, что заявитель не лишен возможности защитить свои нарушенные права в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы обособленного спора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

При принятии постановления по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ЦОФ "Шолоховская" арбитражным судом Ростовской области рассмотрен по существу аналогичный спор по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ростовской области. По данному спору судом вынесено определение от 20.07.16 согласно которому отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ростовской области о признании недействительными договоров поручительства от 29.10.2009 N 452/256/56/п-1, от 20.05.2010 N 5410/452/731/п-1, от 29.12.2011 N 5410/452/10830/п-1, от 29.10.2012 N 5410/452/10775/д-6/п-1, заключенных между ООО "ЦОФ "Шолоховская" и ОАО "Сбербанк России". Данное определение суда на дату рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в законную силу не вступило.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как кредитор ООО "ЦОФ "Шолоховская" мог участвовать в указанном споре, представлять доказательства и пояснения и вправе обжаловать, принятый по данному спору судебный акт.

Согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным возможная отмена судебного акта (как таковая) об оставлении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительными сделок поручительства от 29.10.2009 N 452/256/56/п-1, от 20.05.2010 N 5410/452/731/п-1, от 29.12.2011 N 5410/452/10830/п-1, от 29.10.2012 N 5410/452/10775/д-6/п-1, заключенных между ООО "ЦОФ "Шолоховская" и ОАО "Сбербанк России", не может привести к восстановлению прав и законных интересов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Из положений части 1 статьи 148, а также части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что повторное рассмотрения дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ранее рассмотренного судом, является недопустимым.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что отмена обжалуемого определения Арбитражного суда Ростовской области не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Кроме этого ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не принято во внимание, что Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ в статью 61.9 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц, тогда как разъяснения данные в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были даны применительно к редакции указанной статьи в которой отсутствовало названное выше 10 % ограничение в отношении отдельного кредитора.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к лицам, указанным в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не относится.

Доводы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что суд определением от 10.02.16 делегировал ему полномочия конкурсного управляющего на оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве должника, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 22.12.14 N 432-ФЗ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу N А53-15550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко