Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13033 по делу N А53-15550/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Голошумовой Анны Валерьевны (далее - Голошумова А.В.) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 по делу N А53-15550/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 по тому же делу

по жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) на бездействие конкурсного управляющего Голошумовой А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" (далее - фабрика, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Голошумовой А.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию ряда договоров поручительства, заключенных между должником и ОАО "Сбербанк России"

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Голошумова А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 60, 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Голошумовой А.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку доказательства принятия конкурсным управляющим надлежащих и своевременных мер по оспариванию вышеуказанных сделок не представлены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок, а также о своевременном совершении им подготовительных действий по обращению в суд не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Голошумовой Анне Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост