Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 02АП-4394/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф01-4525/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

09 августа 2016 г.

Дело N А29-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

во Втором арбитражном апелляционном суде представителя конкурсного управляющего ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова К.Г. Коноваловой А.Н., действующей на основании доверенности от 29.07.2016;

в Арбитражном суде Республики Коми представителя уполномоченного органа Карановой В.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-7491/2012 (Ж-1274/2016), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича,

третье лицо, участвующее в деле: Шишкина Вера Александровна,

по делу по заявлению кредитора открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН 1109007905, ОГРН 1061109020235)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (далее - ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий Британов К.Г.).

Уполномоченный орган просил признать неправомерными, необоснованными, нарушающими законные права и интересы ФНС России как кредитора должника действия конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившиеся в:

1) неосуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства через расчетный счет должника в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а также в перечислении денежных средств в размере 11 571 219 руб. 19 коп. на карту третьего лица Шишкиной В.А.,

2) неуказании в отчете конкурсного управляющего сведений о продолжающих получать доход в ходе конкурсного производства работниках в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве,

3) неперечислении налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) за 2013, 2014 годы в размере 279 807 руб. в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве,

и обязать конкурсного управляющего Британова К.Г. устранить действующие нарушения, в том числе, путем возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина Вера Александровна, являющаяся бухгалтером ООО "Сыктывдинские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова К.Г., выразившиеся в неосуществлении расчетов через расчетный счет должника в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а также в перечислении денежных средств в размере 10 617 089 руб. 31 коп. на карту привлеченного бухгалтера Шишкиной В.А.; в непринятии мер по погашению налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы в размере 279 807 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова К.Г. возвратить на расчетный счет должника всю сумму денежных средств, принадлежащих обществу-должнику, и в настоящее время находящихся на карте Шишкиной В.А., а также принять меры по выставлению к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы в размере 279 807 руб., в удовлетворении жалобы в остальной части отказал.

Конкурсный управляющий Британов К.Г. (далее также - заявитель жалобы) с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, обязании возвратить на расчетный счет должника всю сумму денежных средств, принадлежащих должнику, и в настоящее время находящихся на карте Шишкиной В.А., а также принятия мер по выставлению к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц за 2013,2014 годы в размере 279807 руб. отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность резервирования на счете должника денежных средств с целью обеспечения возможности погашения текущих обязательств должника первой очереди, возникших в ходе конкурсного производства. Отсутствие подобной нормы считает законодательным пробелом, влекущим нарушение прав первоочередных кредиторов в случае списания денежных средств с расчетного счета должника в погашение задолженностей по последующим очередям в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. При этом заявитель жалобы указывает, что с его стороны каких-либо нарушений по расчетам с кредиторами не было допущено, все операции по счету можно проследить как по выписке банка, так и по отчету конкурсного управляющего, в связи с чем в действиях по перечислению денежных средств на карту третьего лица не видит нарушения прав кредиторов. Полагает, что порядок уплаты НДФЛ, установленный пунктом 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей, не применяется, поскольку его применение распространяется на процедуры банкротства, введенные после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, т.е. после 11.07.2014, тогда как процедура конкурсного производства в отношении ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" введена 24.04.2013.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. По его мнению, конкурсным управляющим Британовым К.Г. с даты открытия конкурсного производства по 07.10.2015 необоснованно отвлечены из конкурсной массы должника денежные средства организации третьему лицу - Шишкиной В.А., данные действия не подтверждены первичными документами, расходы осуществляются с карточного счета, что является нарушением положений статьи 133 Закона о банкротстве, а также нарушает установленный порядок расчетов в соответствий с установленной календарной очередностью и препятствуют надлежащему контролю кредиторов за расходованием денежных средств, так как невозможно установить, на какие цели списывались денежные средства с карточного счета. Уполномоченный орган ссылается на то, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Так как календарная очередность определяется именно датой выставления платежных документов к расчетному счету, конкурсный управляющий Британов К.Г., выплатив заработную плату, обязан был начислить удержанный им налог на доходы физических лиц и незамедлительно выставить платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители конкурсного управляющего Британова К.Г. и уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из нижеизложенного.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган указал на неправомерность действий конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившихся в неосуществлении расчетов через расчетный счет должника, а также в перечислении денежных средств на карту привлеченного бухгалтера Шишкиной В.А.

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из анализа приведенных норм следует, что все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расходования денежных средств через кассу организации, иные счета (в том числе карточный счет третьего лица) установлен запрет. В первую очередь положения вышеуказанных статей об использовании одного расчетного счета должника обусловлено необходимостью обеспечения прозрачности денежных операций в процедуре банкротства с целью обеспечения контроля со стороны кредиторов за использованием конкурсным управляющим денежных средств, поступающих в конкурную массу.

А расходование денежных средств через карточный счет третьего лица затрудняет контроль кредиторов за расходованием конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы, чем нарушает их права и законные интересы.

Из материалов дела следует и не оспаривается конкурсным управляющим, что им для резервирования денежных средств, поступающих от взыскания дебиторской задолженности, использовалась карта привлеченного в рамках конкурсного производства бухгалтера Шишкиной В.А.

Судом первой инстанции верно установлено, что за период с даты открытия конкурсного производства по 07.10.2015 на карту Шишкиной В.А. перечислены денежные средства в сумме 11 571 219 руб. 19 коп. с указанием в качестве назначения платежа "заработная плата (текущий платеж)".

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим за период с даты открытия конкурсного производства до ноября 2015 года бухгалтеру было фактически выплачено вознаграждение в сумме 954 129 руб. 88 коп., соответственно, правовые основания для перечисления на карту бухгалтера денежных средств сверх данной суммы отсутствуют.

Тем более, доводы конкурсного управляющего о том, что все операции по карте возможно проследить как по выпискам банка, так и по отчету конкурсного управляющего, противоречат материалам дела. В отчете конкурсного управляющего отсутствует ссылка на указанный карточный счет и операции, проводимые по нему в процедуре банкротства должника, из выписок обслуживающего карточный счет банка невозможно установить получателей списываемых с карты бухгалтера денежных средств, назначения платежей, а также относимость списываемых денежных средств к процедуре банкротства.

Поскольку факты ненадлежащего осуществления расчетов в процедуре конкурсного производства, минуя расчетный счет должника, установлены судом и не оспариваются конкурсным управляющим Британовым К.Г., указанные действия конкурсного управляющего обоснованно признаны судом не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что осуществление расчетов через карточный счет третьего лица было необходимо в целях резервирования на счете денежных средств для погашения первоочередных текущих платежей, не свидетельствует об отсутствии нарушений конкурсным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании конкурсного управляющего незамедлительно возвратить на расчетный счет должника всю сумму денежных средств, принадлежащих должнику, и в настоящее время находящихся на карте Шишкиной В.А.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в 2013-2014 годах, выплатив работникам должника, работавшим до введения процедуры конкурсного производства, а также продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, заработную плату и удержав налог на доходы физических лиц, в нарушение требований налогового законодательства не перечислил в бюджет указанный налог в сумме 279 807 руб.

Позицию конкурсного управляющего, полагающего, что согласно законодательству, действующему на дату открытия конкурсного производства, НДФЛ относится к четвертой очереди текущих платежей, а также в связи с наличием задолженности перед кредиторами третьей очереди текущих платежей, он не видит смысла в выставлении к расчетному счету платежных поручений на перечисление НДФЛ, суд апелляционной инстанции считает ошибочной.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется датой выставления платежных документов к расчетному счету.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не предприняты надлежащие меры по погашению НДФЛ, а именно: по выставлению к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление НДФЛ.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность оценки конкурсным управляющим целесообразности выставления к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление НДФЛ. Напротив, это является обязанностью конкурсного управляющего.

При этом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете должника в период, когда налог должен был быть перечислен, с учетом того обстоятельства, что конкурсным управляющим при расчетах использовалась карта третьего лица, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-7491/2012 (Ж-1274/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов