Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-15103/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
10 августа 2016 г. |
Дело N А57-9578/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" - Гнедюк Мария Юрьевна, по доверенности от 27.10.2014 года, выданной сроком на три года;
- от акционерного общества "НК Саратовнефтегеофизика" - Махонина Татьяна Валерьевна, по доверенности N 36 от 01.06.2016 года, выданной на срок по 31.12.2017 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" и апелляционную жалобу Полетаевой Оксаны Владимировны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-9578/2015 (судья Пузина Е.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива", с. Березовская Лука
к открытому акционерному обществу "НК Саратовнефтегеофизика", г. Саратов
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области", г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пятерников Василий Александрович, Лысов Андрей Владимирович, Устиченко Владимир Сергеевич, Кузьмин Иван Григорьевич, Лысова Любовь Петровна, Кривов Анатолий Иванович, Мельникова Наталья Николаевна, Мельников Анатолий Андреевич, Кочетова Татьяна Ивановна, Вдовин Александр Григорьевич, Белоногов Сергей Анатольевич, Белоногова Татьяна Михайловна, Бакала Людмила Васильевна, Пантелеев Анатолий Ивановичй, Стародубцев Сергей Владимирович, Стародубцева Галина Васильевна, Субботкин Иван Васильевич, Федотова Анастасия Ивановна, Шавандина Галина Андреевна, Харлаева Матрена Ивановна, Черябкин Сергей Ремович, Яковлев Николай Константинович, Шемяков Николай Петрович, Черябкина Ираида Александровна, Черябкин Николай Римирович, Стародубцев Владимир Алексеевич, Стародубцева Нина Андреевна, Божков Николай Иванович, Божкова Людмила Петровна, Лощилова Галина Александровна, Власова Марфа Васильевна, Ионова Мария Андреевна, Кривцов Юрий Геннадьевич, Созонова Александра Ивановна, Лысова Нина Александровна, Королева Евдокия Александровна, Фомушкин Владимир Лукьянович, Фомушкина Валентина Игнатьевна, Макаров Владимир Александрович, Елисеева Татьяна Ивановна, Капишина Алефтина Лукьяновна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Анохин Сергей Владимирович, Петрова Наталья Николаевна, Умников Алексей Владимирович, Машина Татьяна Алексеевна, Шапорева Анна Григорьевна, Сенин Александра Петровича, Сенина Евдокия Никитична, Умникова Августина Сергеевна, Вдовина Зинаида Ивановна, Морозов Павел Петрович, Суркова Елена Григорьевна, Яковлева Ирина Викторовна, Яковлев Сергей Павлович, Крюкова Нина Васильевна, Ионова Валентина Николаевна, Мурзина Любовь Петровна, Глухова Таисия Сергеевна, Глухов Геннадий Тимофеевич, Королев Федор Константинович, Анохина Татьяна Николаевна, Хрычкина Лидия Андреевна, Хрычкин Сергей Георгиевич, Балтаев Виталий Федорович, Семенова Татьяна Александровна, Спирин Федор Иванович, Яковлева Лидия Александровна, Скворцова Валентина Григорьевна, Скворцов Петр Михайлович, Лысов Александр Иванович, Лысова Татьяна Александровна, Вдовин Николай Григорьевич, Вдовина Татьяна Константиновна, Горин Николай Павлович, Герасимова Вера Анатольевна, Герасимов Михаил Михайлович, Синяева Анатолий Петрович, Лысова Валентина Ивановна, Лысова Наталья Ивановна, Королев Михаил Константинович, Лысов Александр Михайлович, Лысова Валентина Васильевна, Лысов Иван Иванович, Лепешкин Степан Павлович, Никитаев Сергей Михайлович, Яковлева Марина Петровна, Коновалова Наталья Александровна, Блинова Татьяна Ивановна, Рыбникова Любовь Николаевна, Свистунова Тамара Федоровна, Семенова Валентина Алексеевна, Семенова Владимир Иванович, Ермишина Татьяна Арсентьевна, Лепешкина Галина Викторовна, Мельникова Любовь Алексеевна, Фомушкин Сергей Владимирович, Фомушкина Валентина Александровна, Лысова Евдокия Ивановна, Панкратова Нина Александровна, Чичикин Виктор Николаевич, Чичикина Валентина Сергеевна, Морозова Раиса Арсентьевна, Петров Александр Григорьевич, Петрова Тамара Константиновна, Олухова Анастасия Андреевна, Олухов Петр Николаевич, Олухова Андрей Петрович, Никитаев Михаил Николаевич, Каплина Светлана Евгеньевна, Кривова Татьяна Николаевна, Живаева Надежда Ивановна, Павликова Ольга Григорьевна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Панкратова Нина Александровна, Мельникова Евдокия Федоровна, Синяев Анатолий Петрович, Кузьмин Александр Федорович, Белоусова Наталья Григорьевна, Калыбасова Нина Савельевна, Яковлев Павел Константинович, Пигарев Владимир Петрович, Крюкова Нина Васильевна, Небалуев Георгий Евгеньевич, Лешкина Валентина Ивановна, Трифонова Светлана Владимировна, Марфин Иван Иванович, Пименова Валентина Николаевна об устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" с исковым заявлением об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о следующих земельных участках с кадастровыми номерами: 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137, расположенных по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, территория Березоволукского административного округа, поле N 1-1; Саратовская область, Духовницкий район, территория Березоволукского МО, поле N VIII-1, VI-1, I-1.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 64:11:010401:86, расположенном по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, территория Березоволукского административного округа, поле N 1 -1 путем установления уточненных границ и приведения в соответствие (исправления) значений координат характерных точек, указанных в вар.N2 экспертного заключения; устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 64:11:010401:137, расположенном по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Березово-Лукское муниципальное образование, поле NУШ-1, VI-1, 1-1 полевого севооборота путем установления уточненных границ и приведения в соответствие (исправления) значений координат характерных точек, указанных в вар.N2 экспертного заключения. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением суда от 18.01.16г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, Пятерников Василий Александрович, Лысов Андрей Владимирович, Устиченко Владимир Сергеевич, Кузьмин Иван Григорьевич, Лысова Любовь Петровна, Кривов Анатолий Иванович, Мельникова Наталья Николаевна, Мельников Анатолий Андреевич, Кочетова Татьяна Ивановна, Вдовин Александр Григорьевич, Белоногов Сергей Анатольевич, Белоногова Татьяна Михайловна, Бакала Людмила Васильевна, Пантелеев Анатолий Ивановичй, Стародубцев Сергей Владимирович, Стародубцева Галина Васильевна, Субботкин Иван Васильевич, Федотова Анастасия Ивановна, Шавандина Галина Андреевна, Харлаева Матрена Ивановна, Черябкин Сергей Ремович, Яковлев Николай Константинович, Шемяков Николай Петрович, Черябкина Ираида Александровна, Черябкин Николай Римирович, Стародубцев Владимир Алексеевич, Стародубцева Нина Андреевна, Божков Николай Иванович, Божкова Людмила Петровна, Лощилова Галина Александровна, Власова Марфа Васильевна, Ионова Мария Андреевна, Кривцов Юрий Геннадьевич, Созонова Александра Ивановна, Лысова Нина Александровна, Королева Евдокия Александровна, Фомушкин Владимир Лукьянович, Фомушкина Валентина Игнатьевна, Макаров Владимир Александрович, Елисеева Татьяна Ивановна, Капишина Алефтина Лукьяновна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Анохин Сергей Владимирович, Петрова Наталья Николаевна, Умников Алексей Владимирович, Машина Татьяна Алексеевна, Шапорева Анна Григорьевна, Сенин Александра Петровича, Сенина Евдокия Никитична, Умникова Августина Сергеевна, Вдовина Зинаида Ивановна, Морозов Павел Петрович, Суркова Елена Григорьевна, Яковлева Ирина Викторовна, Яковлев Сергей Павлович, Крюкова Нина Васильевна, Ионова Валентина Николаевна, Мурзина Любовь Петровна, Глухова Таисия Сергеевна, Глухов Геннадий Тимофеевич, Королев Федор Константинович, Анохина Татьяна Николаевна, Хрычкина Лидия Андреевна, Хрычкин Сергей Георгиевич, Балтаев Виталий Федорович, Семенова Татьяна Александровна, Спирин Федор Иванович, Яковлева Лидия Александровна, Скворцова Валентина Григорьевна, Скворцов Петр Михайлович, Лысов Александр Иванович, Лысова Татьяна Александровна, Вдовин Николай Григорьевич, Вдовина Татьяна Константиновна, Горин Николай Павлович, Герасимова Вера Анатольевна, Герасимов Михаил Михайлович, Синяева Анатолий Петрович, Лысова Валентина Ивановна, Лысова Наталья Ивановна, Королев Михаил Константинович, Лысов Александр Михайлович, Лысова Валентина Васильевна, Лысов Иван Иванович, Лепешкин Степан Павлович, Никитаев Сергей Михайлович, Яковлева Марина Петровна, Коновалова Наталья Александровна, Блинова Татьяна Ивановна, Рыбникова Любовь Николаевна, Свистунова Тамара Федоровна, Семенова Валентина Алексеевна, Семенова Владимир Иванович, Ермишина Татьяна Арсентьевна, Лепешкина Галина Викторовна, Мельникова Любовь Алексеевна, Фомушкин Сергей Владимирович, Фомушкина Валентина Александровна, Лысова Евдокия Ивановна, Панкратова Нина Александровна, Чичикин Виктор Николаевич, Чичикина Валентина Сергеевна, Морозова Раиса Арсентьевна, Петров Александр Григорьевич, Петрова Тамара Константиновна, Олухова Анастасия Андреевна, Олухов Петр Николаевич, Олухова Андрей Петрович, Никитаев Михаил Николаевич, Каплина Светлана Евгеньевна, Кривова Татьяна Николаевна, Живаева Надежда Ивановна, Павликова Ольга Григорьевна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Панкратова Нина Александровна, Мельникова Евдокия Федоровна, Синяев Анатолий Петрович, Кузьмин Александр Федорович, Белоусова Наталья Григорьевна, Калыбасова Нина Савельевна, Яковлев Павел Константинович, Пигарев Владимир Петрович, Крюкова Нина Васильевна, Небалуев Георгий Евгеньевич, Лешкина Валентина Ивановна, Трифонова Светлана Владимировна, Марфин Иван Иванович, Пименова Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Березовская Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В свою очередь, Полетаева Оксана Владимировна также обратилась с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, как лицо непривлеченное к участию в деле, однако полагающее, что её права нарушены принятым по делу судебным актом.
Оценив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Березовская Нива" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 площадью 2914,84 га по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Березово-Лукское МО.
ООО "Березовская Нива" стало известно, что при образовании смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137 допущена кадастровая ошибка, произошло смещение координат указанных земельных участков, содержащихся в кадастровых сведениях, т.е. имеется наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51.
В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Чадина Д.В., согласно которому выявилась ошибка в имеющихся в ГКН сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137, ошибка заключается в смещении координат поворотных точек земельных участков.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2006 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:010401:86 зарегистрировано за ОАО "НК Саратовнефтегеофизика".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2010 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:010401:137 зарегистрировано за ОАО "НК Саратовнефтегеофизика".
Представитель ОАО "НК Саратовнефтегеофизика" пояснил, что кадастровым инженером были проведены топографо-геодезические работы на земельных участках с кадастровыми номерами 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137, в результате которых выявлена ошибка в имеющихся в ГКН сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137, что нашло отражение в заключении кадастрового инженера. Представитель ОАО "НК Саратовнефтегеофизика" не возражает против требований истца.
Представитель ОАО "НК Саратовнефтегеофизика" пояснил, что Общество обращалось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области с заявлением о государственном учете изменений объекта.
Решением от 23.07.15г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области приостановило осуществление кадастрового учета изменений единого землепользования с кадастровым номером 64:11:010401:137, в связи с тем, что выявлено пересечение границы обособленного участка 64:11:010401:93, входящего в состав единого землепользования 64:11:010401:137 с границами обособленного участка кадастровым номером 64:11:010401:29, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:11:000000:51, имеющего статус "ранее учтенный". Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:86, границы которого уточнены в результате кадастровых работ с границами обособленных участков 64:11:010401:24, 64:11:010401:28, 64:11:010401:29, входящих в состав единого землепользования 64:11:000000:51, имеющего статус "ранее учтенный".
Решением от 29.07.15г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области отказано в снятии приостановления осуществление кадастрового учета изменений, с указанием на то, что в сведения ГКН на единое землепользование 64:11:000000:51, граница которого уточняется в результате кадастровых работ, в соответствии с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.05.15г. по делу N 2-187(3)/2015 о принятии обеспечительных мер, внесено обременение прав, запрещающее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области совершение любых действий с единым землепользованием 64:11:000000:51.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" требования оспорил, указав на то, что орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по делу. Истец не обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки может обратиться только собственник земельного участка, истец является арендатором земельного участка. Согласно сведений в ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:010401:86, 64:11:010401:137, 64:11:000000:51 имеют уточненную площадь и в ГКН пересечения между ними не имеется. Кроме того, в представленном ОАО "НК Саратовнефтегеофизика" межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:010401:86, 64:11:010401:137 имелись сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, в отношении которого Учреждению запрещено осуществлять какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером 64:11:000000:51 (определением Балаковского районного суда от 27.05.15г. по делу N 2-187(3)/2015 приняты обеспечительные меры).
Истец считает, что в рассматриваемом случае допущена кадастровая ошибка, считает необходимым устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 64:11:010401:137, о земельном участке с кадастровым номером 64:11:010401:86, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.
Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 названного Закона кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Между тем внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственников. В результате указанных действий право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Из буквального толкования приведенного Постановления Президиума ВАС РФ N 14765/10 следует, что суд, в рамках реализации статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки, которое может повлечь, в том числе, прекращение права собственности и иных производных вещных прав на участок в его прежнем виде.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости"). В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как указывает сам истец в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует. Границы на местности сформированы правильно.
Таким образом как обоснованно указал суд первой инстанции если истец считает, что в данном случае спор о праве на земельный участок отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, такая ошибка может быть исправлена в порядке ст. 28 ФЗ N 221 -ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке. Однако истец в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 01.04.2008 г., заключенного между физическими лицами и ООО "Березовская Нива", Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51 площадью 2914,84 га по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Березово-Лукское МО.
То есть истец, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:010401:86, 64:11:010401:137, не принадлежащих ему на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.
Как следует из объяснений истца, спорные земельные участки отделены друг от друга естественными границами в виде лесополосы и оросительного канала, спор о границах земельных участков отсутствует.
Таким образом, права самого общества, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, наличием кадастровых ошибок в рамках конкретного случае ничем не нарушены.
При этом сам истец не смог пояснить, в чем заключается нарушение его прав и какие права будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
Оценивая апелляционную жалобу Полетаевой О.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (долее - Кодекса) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее постановление N 36).
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как указывает заявитель, Полетаева О.В. является собственником земельной доли 2680/291484 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:51, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии 64 АА 1644649 (т.14 л.д.75).
По мнению заявителя, решение суда принято о правах и обязанностях Полетаевой О.В., без привлечения последней к участию в деле.
Между тем, как ранее указывалось, отказ в иске выразился в отсутствии доказательств нарушения прав истца.
В рамках настоящего спора рассматривались требования о внесении изменений в границы земельных участков 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137.
Полетаева О.В., наряду с другими физическими лицами, привлечёнными к участию в рамках настоящего спора, является собственником доли земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51.
Однако, каких-либо решений относительно изменения границ названного земельного участка судом первой инстанции не принималось. Кроме того, спор по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:000000:51, 64:11:010401:86 и 64:11:010401:137 отсутствует и судом не рассматривался.
В данной связи судебный акт не затрагивает прав собственников земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления N 36, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Поскольку заявитель не обладает правом обжалования состоявшегося по данному делу судебного акта, апелляционный суд полагает, что производство по такой жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе Полетаевой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-9578/2015 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-9578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.И. Антонова |
Судьи |
С.А. Жаткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-9578/2015
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф06-15103/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Березовая Нива"
Ответчик: ОАО "НК Саратовнефтегеофизика", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области"
Третье лицо: Анохин С. В., Анохина Т. Н., Бакала Л. В., Балтаев В. Ф., Белоногов С. А., Белоногова Т. М., Блинова Т. И., Божков Н. И., Божкова Л. П., Вдовин А. Г., Вдовин Н. Г., Вдовина Т. К., Власова М. В., Герасимов М. М., Герасимова В. А., Глухов Г. Т., Глухова Т. С., Горин Н. П., Елисеева Т. И., Ермишина Т. А., Живаева Н. И., ЗАГС по Духовницкому району, Ионова В. Н., Ионова М. А., кадастровый инженер Чадина В. Я., Капишина А. Л., Каплина С. Е., Колыбасова Н. С., Коновалова Н. А., Королев М. К., Королев Ф. К., Королёва Е. А., Кочетова Т. И., Кривов А. И., Кривова Т. Н., Кривцов Ю. Г., Крюкова Н. В., Кузьмин А. Ф., Кузьмин И. Г., Лепешкин С. П., Лепешкина Г. В., Лепешкина Л. Д., Лощилова Г. А., Лысов А. В., Лысов А. И., Лысов А. М., Лысов И. И., Лысова В. В., Лысова В. И., Лысова Е. И., Лысова Л. П., Лысова Н. А., Лысова Н. И., Лысова Т. А., Макаров В. А., Марфин И. И., Машина Т. А., Мельников А. А., Мельникова Н. Н., Морозов П. П., Морозова Р. А., Мурзина Л. П., Небалуев Г. Е., Никитаев М. Н., Никитаев С. М., Олухов А. П., Олухов В. Н., Олухова А. А., ООО "Поволжский экспертный центр", Павликова О. Г., Панкратова Н. А., Пантелеев А. И., Петров А. Г., Петрова Н. Н., Петрова Т. К., Пигарев В. П., Пименова В. Н., Пятерников В. А., Рыбникова Л. Н., Свистунова Т. Ф., Семенов В. И., Семенова В. А., Семенова Т. А., Сенин А. П., Сенина Е. Н., Синяев А. П., Скворцов П. М., Скворцова В. Г., Спирин Ф. И., Стародубцев В. А., Стародубцев С. В., Стародубцева Г. В., Стародубцева Н. А., Субботкин И. В., Суркова Е. Г., Тараканов Денис Александрович, Трифонова С. В., Умникова А. С., Управление Росреестра по Саратвоской области, Устиченко В. С., Федотова А. И., Фомушкин В. Л., Фомушкин С. В., Фомушкина В. А., Хрычкин С. Г., Хрычкина Л. А., Черябкин Н. Р., Черябкин С. Р., Черябкина И. А., Чичикин В. Н., Чичикин В. С., Шавандина Г. А., Шапорева А. Г., Яковлев Н. К., Яковлев Павел Константинович, Яковлев С. П., Яковлева И. В., Яковлева Л. А., Яковлева М. П.
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15103/16
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16670/16
10.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5938/16
23.05.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2901/16
29.04.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-9578/15