Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 20АП-3705/16

г. Тула

10 августа 2016 г.

Дело N А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Захарычева П.А. (доверенность от 22.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыкова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2016 по делу N А62-5416/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Лыкова Олега Сергеевича о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" судебных расходов в размере 20 000 руб. по делу N А62-5416/2013 по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - должник, ОАО "Смоленскэнергосбыт") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в средствах массовой информации 09.08.2014.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании бездействие конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Лыкова О.С, выразившееся в неисполнении определений Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 и 20.02.2015, а также затягивании исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015, незаконным (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий Лыков Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (уточненные требования) о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу арбитражного управляющего Лыкова Олега Сергеевича судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2016 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лыков Олег Сергеевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы указывает, что судом нарушено его право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, установленное статьями 101, 106, 110 АПК РФ, а также статьей 59 Закона о банкротстве.

Представитель акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве. Считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд области, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в целях подготовки правовой позиции по спору арбитражным управляющим на основании Договора возмездного оказания услуг N 2-04/15 от 17 апреля 2015 года было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный проектный центр "КАЙРОС".

В рамках указанного Договора Исполнитель оказывает услуги, связанные с подготовкой правовой позиции при рассмотрении Жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергосбыт" возложенных на него обязанностей, а именно, о не устранении причин, послуживших основание для оставления без движения заявления о признании недействительной сделки по безакцептному списанию со счета ОАО "Смоленскэнергосбыт" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 6093 от 13.12.2010 денежных средств в размере 475 000 000 руб., в Арбитражном суде Смоленской области, а именно, осуществляет:

- правовой анализ поданной жалобы, а также приложенного к ней комплекта документов;

- подготовку отзыва на поданную Жалобу, сбор пакета подтверждающих документов.

В соответствии с разделом 3 договора возмездного оказания услуг N 2-04/15 от 17 апреля 2015 года стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20 000 руб.

Оплата вознаграждения Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в срок, не превышающий 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 21.07.2015 к договору возмездного оказания услуг N 2-04/15 от 17 апреля 2015 года.

Оплата оказанной юридической помощи произведена Лыковым О.С. в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 21.07.2015.

Учитывая, что жалобы, поданные на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, относятся к числу обособленных споров в деле о банкротстве, а сам конкурсный управляющий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, то обстоятельства, которые подлежат выяснению в связи с рассмотрением таких жалоб, не могут быть неизвестны конкурсному управляющему.

Поэтому при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции достаточного уровня компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В настоящем случае арбитражным управляющим не опровергнута возможность самостоятельно выполнить работы, поименованные в договоре на оказание юридических услуг, в силу наличия у него специальных познаний, соответствующей квалификации, определенного опыта профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, а равно безусловной и полной осведомленности об обстоятельствах жалобы кредитора.

Доказательств того, что при рассмотрении жалоб имелась объективная необходимость привлечения иных лиц, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2016 по делу N А62-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова