Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 08АП-7428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4700/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

09 августа 2016 г.

Дело N А81-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7428/2016) Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года по делу N А81-1633/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард Жихарева Евгения Александровича о признании недействительной сделки по списанию на основании инкассовых поручений (по платежным ордерам) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств в размере 10 588 379 руб. 73 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард Жихарева Е.А. - представитель Черкасов Д.Я. (паспорт, доверенность от 04.04.2016. срок действия доверенности два года);

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее по тексту - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, должник) обратилось 09.04.2015 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2015 заявление МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард о признании МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.05.2015 заявление МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард о признании МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жихарев Евгений Александрович

Решением арбитражного суда от 14.10.2015 МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард признано банкротом и в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Жихарев Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард Жихарев Евгений Александрович обратился 01.03.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в общем размере 10 588 379 руб. 73 коп. с расчетного счета МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу по следующим платежным документам:

- платежный ордер N 264 от 16.03.2015 на сумму 184 601 руб.;

- платежный ордер N 264 от 18.03.2015 на сумму 490 508,32 руб.;

- платежный ордер N 264 от 19.03.2015 на сумму 15 000 руб.;

- платежный ордер N 264 от 20.03.2015 на сумму 547 955,17 руб.;

- платежный ордер N 267 от 23.03.2015 на сумму 306 760,24 руб.;

- платежный ордер N 264 от 23.03.2015 на сумму 238 246,50 руб.;

- платежный ордер N 268 от 25.03.2015 на сумму 744 083,53 руб.;

- платежный ордер N 267 от 25.03.2015 на сумму 273 087,18 руб.;

- платежный ордер N 268 от 27.03.2015 на сумму 466 822,32 руб.;

- платежный ордер N 268 от 31.03.2015 на сумму 431 758,53 руб.;

- инкассовое поручение N 272 от 10.12.2013 на сумму 988,66 руб.;

- платежный ордер N 268 от 07.04.2015 на сумму 51 535,19 руб.;

- платежный ордер N 270 от 07.04.2015 на сумму 247 943,71 руб.;

- платежный ордер N 270 от 08.04.2015 на сумму 480 595,15 руб.;

- платежный ордер N 270 от 10.04.2015 на сумму 145 496,10 руб.;

- платежный ордер N 270 от 13.04.2015 на сумму 6 346,50 руб.;

- платежный ордер N 270 от 15.04.2015 на сумму 282 443,85 руб.;

- платежный ордер N 270 от 17.04.2015 на сумму 217 485,74 руб.

- платежный ордер N 270 от 20.04.2015 на сумму 620 693,28 руб.;

- платежный ордер N 270 от 20.04.2015 на сумму 15 000 руб.;

- платежный ордер N 340 от 22.04.2015 на сумму 5 312,06 руб.;

- инкассовое поручение N 269 от 10.12.2013 на сумму 103 923,01 руб.;

- инкассовое поручение N 271 от 10.12.2013 на сумму 153 619,55 руб.;

- платежный ордер N 270 от 22.04.2015 на сумму 527 482,40 руб.;

- платежный ордер N 340 от 22.04.2015 на сумму 12 954,68 руб.;

- платежный ордер N 337 от 24.04.2015 на сумму 987 156 руб.;

- платежный ордер N 337 от 27.04.2015 на сумму 463 140,04 руб.;

- платежный ордер N 337 от 29.04.2015 на сумму 2 715,57 руб.;

- платежный ордер N 337 от 30.04.2015 на сумму 483 254,22 руб.;

- платежный ордер N 337 от 05.05.2015 на сумму 10 000 руб.;

- платежный ордер N 337 от 06.05.2015 на сумму 645,46 руб.;

- платежный ордер N 337 от 07.05.2015 на сумму 481 490,73 руб.;

- платежный ордер N 333 от 08.05.2015 на сумму 41 634,95 руб.;

- платежный ордер N 333 от 12.05.2015 на сумму 160 118,36 руб.;

- платежный ордер N 333 от 14.05.2015 на сумму 5 642,30 руб.;

- платежный ордер N 333 от 18.05.2015 на сумму 407 770,34 руб.;

- платежный ордер N 333 от 20.05.2015 на сумму 15 000 руб.;

- платежный ордер N 333 от 20.05.2015 на сумму 959 169,09 руб.

Просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года по делу N А 81-1633/2015 заявление конкурсного управляющего должника Жихарева Е.А. удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными сделки в виде перечисления по платежным документам, указанным выше, на сумму 10 588 379 руб. 73 коп. Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - отделение ПФ РФ по ЯНАО) возвратить МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард 10 588 379 руб. 73 коп. Возвращена МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 53 от 18.02.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 17.05.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего, поскольку правила главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могут быть применены к оспариванию действий направленных на исполнение обязанностей, возникающих им законодательства об обязательном пенсионном страховании и из законодательства об обязательном социальном страховании.

Кроме того, отделение ПФ РФ по ЯНАО полагает, что суд первой инстанции необоснованно оценил все перечисления как одну взаимосвязанную сделку. Инкассовые поручения, выставленные 10.12.2013 и 17.12.2013 необходимо считать самостоятельными не взаимосвязанными сделками, исполненными в порядке обычной хозяйственной деятельности общества. И поскольку каждая из них по отдельности не превышает 1% балансовой стоимости активов должника, то они не подлежат признанию недействительной в порядке Закона о банкротстве.

Также отделение ПФ РФ по ЯНАО указало на то, что не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника на момент осуществления платежей.

При этом, податель жалобы полагает, что денежные средства не могут быть возвращены в конкурсную массу должника, поскольку это приведет к нарушению прав работников МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард.

Конкурсный управляющий должника Жихарев Е.А. подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2013 года, по результатам которой составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 19.11.2013 N 030 001 13 СН 0036840.

На основании данной справки Управлением ПФР подготовлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2013 N 03000140073132 на сумму 15 186 580 руб. 24 коп., указан срок исполнения до 03.12.2013.

Поскольку указанное требование выполнено не было, Управлением ПФР принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 10.12.2013 N 030 001 13 ВД 0017189.

В целях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управлением ПФР направлены в Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень инкассовые поручения: N 03000170062264 от 10.12.2013 на сумму 10 110 515 руб. 30 коп.; N 03000170062267 от 10.12.2013 на сумму 579 847 руб. 42 коп., N 03000170062268 от 10.12.2013 на сумму 1 694 199 руб. 57 коп., N 03000170062269 от 10.12.2013 на сумму 103 923 руб. 01 коп. N 03000170062270 от 10.12.2013 на сумму 2 543 486 руб. 73 коп., N 03000170062271 от 10.12.2013 на сумму 153 619 руб. 55 коп., N 03000170062272 от 10.12.2013 на сумму 988 руб. 66 коп.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика инкассовые поручения помещены банком в картотеку.

Управлением ПФР также проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года, по результатам которой составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 21.11.2013 N 030 001 13 СН 0038241.

На основании данной справки Управлением ПФР подготовлено и направлено в адрес МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.11.2013 N 03000140074643 на сумму 15 383 566 руб. 52 коп., указан срок уплаты до 17.12.2013.

Поскольку требование должником в установленный срок не исполнено, Управлением ПФР принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 17.12.2013 N 030 001 13 ВД 0017826.

В целях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управлением ПФР направлены в Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень инкассовые поручения: N 03000170064333 от 17.12.2013 на сумму 10 593 431 руб. 16 коп., N 03000170064334 от 17.12.2013 на сумму 268 174 руб. 76 коп., N 03000170064335 от 17.12.2013 на сумму 1 806 962 руб. 36 коп., N 03000170064336 от 17.12.2013 на сумму 47 932 руб. 11 коп., N 03000170064337 от 17.12.2013 на сумму 2 578 991 руб. 86 коп., N 03000170064339 от 17.12.2013 на сумму 69 417 руб. 84 коп., N 03000170064340 от 17.12.2013 на сумму 18 266 руб. 74 коп., N 03000170064344 от 17.12.2013 на сумму 389 руб. 69 коп., N 03000170064337 от 17.12.2013 на сумму 988 руб. 66 коп.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика инкассовые поручения помещены банком в картотеку.

В соответствии с требованиями, установленными нормами Закона о банкротстве, Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" г. Тюмень возвратил Управлению ПФР 29.05.2015 без исполнения инкассовые поручения, выставленные на счет МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард.

Однако по инкассовым поручениям от 10.12.2013, выставленным в связи с неисполнением требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в бюджет Пенсионного фонда РФ от 19.11.2013 N 03000140073132, денежные средства поступили в размере 4 631 728 руб. 10 коп.

По инкассовым поручениям от 17.12.2013, выставленным в связи с неисполнением требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в бюджет Пенсионного фонда РФ от 28.11.2013 N 03000140074643, денежные средства поступили в размере 5 956 651 руб. 63 коп.

Конкурсный управляющий, посчитав списание денежных средств в период с 16.03.2015 по 20.05.2015 с расчетного счета МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу Отделения ПФР (ГУ) по ЯНАО в общем размере 10 588 379 руб. 73 коп. незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий должника оспаривает платежи должника на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Удовлетворение заявления конкурсного управляющего МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард послужило основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемые сделки (платежи с 16.03.2015 по 20.05.2015) совершены в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, поскольку заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа к производству определением от 14.04.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве не могут быть оспорены действия направленные на исполнение обязанностей по уплате страховых взносов, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которых указано на то, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем доказано, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (МА "Салехардэнерго" МО г. Салехард, ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб").

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате страховых взносов, пени, указанных в требовании от 19.11.2013 N 03000140073132 возникла в срок до 03.12.2013, в требовании от 28.11.2013 N 03000140074643 возникла до 28.11.2013, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требования отделения ПФ РФ по ЯНАО, при наличии у должника кредиторов третьей очереди, привело к оказанию большего предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Довод подателя жалобы о том, что данные платежи необходимо рассматривать как сделки, совершенные в порядке обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом, не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из указанного следует, что даже если размер отдельных оспариваемых платежей не превышает 1% от стоимости активов должника, но имеется значительный период просрочки исполнения, то такая сделка не может считаться совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае, как уже указывалось, МП "Салехардремстрой" МО г. Салехарда должно было уплатить страховые взносы, пени по требованию от 19.11.2013 N 03000140073132 - до 03.12.2013, по требованию от 28.11.2013 N 03000140074643 - 28.11.2013, однако платежи совершены в период с 16.03.2015 по 20.05.2015, со значительной просрочкой более 460 дней.

При таких обстоятельствах сделки не могут быть оценены как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность отделения ПФ РФ по ЯНАО о признаке неплатежеспособности должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии такого признака у предприятия на момент совершения сделки, не является основанием для отмены судебного акта.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также конкурсный управляющий МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард Жихарев Е.А. просил применить последствия недействительности сделки.

Последствия признания сделки недействительной при оспаривании сделок по основаниям, установленным Законом о банкротстве, установлены статьей 61.6 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве, в качестве последствий недействительности сделки обязал отделение ПФ РВ по ЯНАО возвратить МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард 10 588 379 руб. 73 коп.

Самостоятельных возражений относительно применения последствий недействительности сделки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года по делу N А81-1633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова