Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-17420/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-17420/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-35995/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: процессуальный правопреемник ООО "Калинина": представитель Кривцова Е.А. по доверенности от 20.07.2016, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Базис-Теско": не явился, извещен (письменные пояснения, ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО ""Базис-Теско" (лицо, не участвующее в деле) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-35995/2012 (судья Суханов Р.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Ковалюк Михаила Анатольевича к ответчику закрытому акционерному обществу Агрофирма "Мысхако" о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-Теско" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-35995/2012, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях кредитора ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базис-Теско". Заявитель указывает на то, что у него отсутствовала информации о принятом судебном акте.

Определением от 10.11.2016 рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Базис-Теско" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 декабря 2016 года на 11 час. 15 мин.

В судебное заседание ответчик и ООО "Базис-Теско", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО "Базис-Теско" поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и ООО "Базис-Теско", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Базис-Теско" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайством подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 5 статьи 308.1 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при следующих условиях: наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, и наличие факта, свидетельствующего о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 28.02.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 28.03.2013.

Между тем, как лицо не участвующее в деле, в ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что о нарушении своих прав или законных интересов обжалуемым судебным актом он узнал с момента включения в реестр требований кредиторов должника, а именно 02.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным исчислять срок подачи жалобы с этого момента (со 02.09.2015). Таким образом, апелляционная жалоба должна была быть подана до 02.10.2015.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базис-Теско" поступила 12.10.2016, то есть за пределами шестимесячного срока (более года с момента, когда общество узнало о нарушении прав или законных интересов обжалуемым судебным актом).

Суд апелляционной инстанции относится критически к почтовому конверту, приложенному к апелляционной жалобе, датированному от 06.02.2016, поскольку адресом отправителя указан г. Новороссийск, конверт был отправлен из г. Александрова Владимирской области через городское отделение почтовой связи г. МОСКВА 108 и в городское отделение почтовой связи КРАСНОДАР 63 поступила 11.10.2016.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2016 директором ООО "Базис-Теско" (ИНН 2315119420, ОГРН 1052309131654) является Шостенко Сергей Иванович, которым выдана доверенность от 21.07.2016 на имя Холодова Никиты Сергеевича, подписавшего апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, рассматриваемое в настоящем судебном заседании.

Между тем, Шостенко С.И. как конкурсный кредитор уже обращался с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по настоящему делу (поступили в апелляционный суд 14.03.2016) и 05.05.2016 заявил отказ от апелляционной жалобы на решение от 28.02.2013, который был принят Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 11.05.2016.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Базис-Теско" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Теско" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-35995/2012.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 08.11.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

5. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева