Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 09АП-33105/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

09 августа 2016 г.

Дело N А40-232981/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кламм В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года

по делу N А40-232981/15, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску Индивидуального предпринимателя Кламм В.В. (ОГРНИП 308540123100010)

к Закрытому акционерному обществу "ГРУППА ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1057748436008)

о взыскании компенсации, а также судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Попцов А.Н. (по доверенности от 01.06.2016), Прокуров К.Р. (по доверенности от 01.02.2016)

от ответчика: Кузнецова Д.А. (по доверенности от 13.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кламм В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ГРУППА ЭКСПЕРТ" о взыскании 4 470 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Решением суда от 25 мая иск удовлетворен в части с закрытого акционерного общества "ГРУППА ЭКСПЕРТ" в пользу индивидуального предпринимателя Кламма Валерия Вильгельмовича : взыскана компенсация в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 25 470 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судебный акт в части определения суммы компенсации в размере 200 000 руб. не обоснован и не мотивирован.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части взыскания компенсации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в 4 200 000 руб., исходя из 30 000 руб. компенсации за один факт нарушения в отношении одного экземпляра, в остальной части решение суда просил оставить без изменения.

Представители ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что лицензионный договор подписан не индивидуальным предпринимателем, а физическим лицом, следовательно, спор не подведомственен арбитражном у суду.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19 ноября 2015 (л.д.207 т.1)

Ответчики против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали, указали, что задолженность по договору составляет 67 707 руб., с учетом длительности срока задержки с компенсацией в размере 200 000 руб. согласны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии с ст.ст.266,268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Наличие фотографий истца, размещенных в журналах "Русский репортер" (печатной продукции), подтверждается соответствующими печатными версиями журналов: Журнал "Русский репортер" N 36 (364) 18-25 сентября 2014, репортаж "По прозвищу водяной", страницы 28-35 (+фотография на обложке); Журнал "Русский репортер" N 38 (366) 2-9 октября 2014, репортаж "Сражение на реке Зассыхе", страницы 28-33 (+фотография на обложке); Журнал "Русский репортер" N 41 (369) 23-30 октябрь 2014, репортаж "Шаман -лицо ответственное", страницы 24-31 (+фотография на обложке).

Наличие фотографий, размещенных на сайте http://rusrep.ru/ и на сайте http://expert.ru/russian_reporter/, подтверждается: Протоколом осмотра доказательств (сайт http://rusrep.ru) от 16 сентября 2015; Протоколом осмотра доказательств [сайт http://expert.ru) от 06 октября 2015.

Судом установлено, что Журнал "Русский репортер" N 5 (381) 5-18 февраля 2015, ответчиком в печатном виде не выпускался.

Довод ответчика о том, что на сайте http://expert.ru/russian_reporter/ использовалось всего 7 фотографий судом первой инстанции отклонен обоснованно как противоречащий материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком опубликованы 52 спорные фотографии истца в коммерческих целей.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что исключительные права Истца на фотографии были нарушены, поскольку фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя, введенного в заблуждение фактом Заключения договора.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Таким образом, вывод суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. основан на неправильном применении положений пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 (абзац 3) статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ., вступившего в силу с 01.10.2014), согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, правоотношения, по факту которых предъявлено исковое заявление, возникли в связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца, имевших место после 01.10.2014, за исключением 5 фотографий, размещенных в печатной версии журнала "Русский репортер" 18-25 сентября 2014.

Истец полагает справедливой компенсацию в 30 000 руб. за каждый факт неправомерного использования, по расчету истца сумма компенсации должна составить 4 200 000 руб. Судебная коллегия с такой позицией истца не согласна, полагает справедливой и разумной компенсацию определить исходя из минимального размера в 10 000 руб. за каждый факт нарушения, что составило бы 140Х10=1400 000 руб., вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что правообладателем всех фотографий является Кламм В.В. полагает необходимым снизить сумму компенсации до 1 000 040 руб., поскольку полагает компенсация в указанном размере соразмерна последствиям нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учитывает, что истцом в обоснование предъявленной к взысканию суммы в 4 700 000 руб. какие-либо доказательства не представлены. Так, истец указывает, что ответчик извлек прибыль от продажи контрафактных экземпляров журналов "Русский Репортер", рекомендованная розничная цена 35 руб, тираж одного выпуска 168 100 экз. Общий совокупный доход ответчика в результате 4-х контрафактных тиражей журнала "Русский Репортер" составляет примерно 44 274 000 руб., что, по мнению истца, составляет 10% от примерного дохода от реализации контрафактных журналов и не является существенным или опасным для устойчивой предпринимательской деятельности ответчика. Судебная коллегия отмечает, что расчет испрашиваемой суммы компенсации истцом сделан на предположениях, в то время как в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные журналы были выпущены в продажу, был реализован весь тираж и по цене 35 руб. за каждый журнал.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ судебные расходы между сторонами по делу распределяются пропорционально удовлетворенной части требований.

Требование о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 1 070 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством процедура обязательного досудебного урегулирования спора по иску о нарушении исключительных прав (в том числе о взыскании компенсации) не установлена. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 издержки на направление претензии могут быть признаны судебными только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-232981/15 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГРУППА ЭКСПЕРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя Кламм В.В. компенсацию в размере 1 000 040 (одного миллиона сорока) руб., расходы по госпошлине в размере 10 518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб., судебные издержки в размере 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб.72 коп., в остальной части иска и судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын