Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 12АП-7414/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-13349/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 августа 2016 г.

Дело N А57-13542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Андреевой В.Е., по доверенности N б/н от 11.01.2016 г.;

представителя индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича - Анощенкова А.А., по доверенности N б/н от 23.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-13542/2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу, г. Балаково Саратовской области (ИНН 643900399441, ОГРНИП 304643918400067) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.07.2007 N 291 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 80 754 руб. 43 коп., пени за период с 11.01.2014 по 26.05.2015 в сумме 4 219 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-13542/2015 с индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы пени в сумме 1 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции Верховного суда российской Федерации по делу N 306-ЭС15-18298 арбитражный суд при вынесении решения по настоящему делу не вправе давать оценку законности применения нормативно-правовых актов, а также делать выводы об обоснованности применения процентных ставок 4,5 и 4,4 % от кадастровой стоимости.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации БМО N 1938 от 08.06.2007 между комитетом по управлению имуществом Балаковкого муниципального образования Саратовской области (арендодатель) и Жуковым Владимиром Григорьевичем (арендатор) был заключен договор аренды земли N 291 от 23.07.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 01 75:0022, расположенный по адресу: г.Балаково, ул.Заводская, 2/2, с разрешенным использованием - земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями (газовая автозаправочная станция), площадью 0,2426 га, сроком на 10 лет с 08.06.2007 по 07.06.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления по реквизитам указанным в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: - ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, - в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления. Уведомления о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляются арендатору, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора. Арендатор может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определённого соответствующим нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Согласно пункта 7.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы, составления других документов.

Истец уведомил ответчика об изменении момента возникновения обязательства по оплате. Пунктом 7 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

По договору замены стороны в обязательстве от 17.02.2011 права и обязанности по договору аренды земли N 291 от 23.06.2007 перешли от Жукова Владимира Григорьевича к Жукову Роману Владимировичу.

По договору замены стороны в обязательстве от 13.03.2013 права и обязанности по договору аренды земли N 291 от 23.06.2007 перешли от Жукова Романа Владимировича к Жукову Владимиру Григорьевичу.

Договоры подписаны сторонами, скреплены печатями и прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в сумме 80 754 руб. 43 коп, пени за период с 11.01.2014 по 26.05.2015 в сумме 4 219 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р составляющего 2 809,45 руб./кв.м., с применением коэффициента в соответствии с решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в

редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 28.10.2014 N 819) в части установления в строке 7 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,5 (в период с 01.01.2014 по 05.11.2014) и 4,4 (в период с 06.11.2014 по 31.03.2015) процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 15 (часть 2), органы

государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлена зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 01 75:22, площадью 2426 кв.м составляет 6815725 руб. 70 коп. с удельным показателем кадастровой стоимости 2809 руб. 45 коп./кв.м. Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, указанные сведения внесены в ГКН 31.01.2013.

В соответствии с вступившим в силу решением арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 N А57-23896/2011 13.09.2013 внесено значение кадастровой стоимости 2 624 932 руб. Данные сведения являются актуальными.

В постановлении 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 2014 года по делу N 15534/13 по делу А07-20211/2012.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору аренды произведен с применением кадастровой стоимости участка, установленного решением арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 N А57-23896/2011.

Вместе с тем, исходя из представленного расчета истца, следует, что за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 истцом в методике расчета арендной платы применяется ставка 4,5%, за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 - 4,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы истца о необходимости использования в расчетах арендной платы, исходя из коэффициента 4,5% и 4,4% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка основаны на решении Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года N 575).

Признавая такие доводы несостоятельными, суд первой инстанции руководствовался следующим.

При расчете платы за использование земли за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 управление использует ставку 4,5 процента от кадастровой стоимости, а за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 - 4,4 процента от кадастровой стоимости, утвержденные Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решений Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575 (действовавшей с 01.01.2014 по 30.09.2014), от 28.10.2014 N 819.

Однако данный нормативный акт противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, не может применяться к спорным правоотношениям.

Из пояснительной записки о необходимости внесения изменений и дополнений в решение от 26.01.2007 N 197 следует, что в связи с актуализацией результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", прогнозируется значительное снижение доходов (около 57 млн. рублей), поступающих в виде арендной платы за землю в 2014 году, так как с 01.01.2014 будет произведен перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды на новую кадастровую стоимость. Во избежание потерь бюджета Балаковского муниципального района необходимо рассмотреть вопрос об утверждении ставок, компенсирующих потери бюджета в связи с уменьшением кадастровой оценки земли. Предлагаемые ставки позволят в 2014 году не только компенсировать потери бюджета в связи с уменьшением кадастровой стоимости земель населенных пунктов, но и дополнительно получить в консолидированный бюджет района 27,3 млн. рублей.

Как следует из экономического обоснования к проекту решения "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", при утверждении процентов, применяемых к кадастровой стоимости земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, отражены особенности расположения земельных участков по факторам свойств: функциональное назначение, обеспеченность коммунальными услугами и связью, развитие социальной инфраструктуры и т.д. Размер арендной платы зависит как от ставки (процента), так и от кадастровой стоимости земельного участка, которая также отражает функциональные особенности земельного участка, степень его доходности и утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П. На протяжении 4-х лет сумма арендной платы оставалась на одном уровне, не изменялась ни ставка, ни кадастровая стоимость, в то время как ежегодный показатель инфляции в среднем составлял 8,8 процента. В связи с актуализацией государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", с 01.01.2014 будет действовать новая кадастровая

стоимость, которая по основным видам разрешенного использования значительно снижена. В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П" экономически целесообразно внести изменения в действующее решение от 26.01.2007 N 197, распространив его действие не только на муниципальные земельные участки, но и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установив ставки с условием, чтобы рост суммы арендной платы не превышал коэффициент инфляции за рассматриваемый период. Расчетный показатель инфляции 2013 года к 2008 году составил 145 процентов. Относительное увеличение суммы арендной платы, рассчитанной по представленным на рассмотрение ставкам арендной платы и утвержденной новой кадастровой стоимости, по земельным участкам в разрезе видов разрешенного использования не превышает коэффициента инфляции за данный период.

В сравнительной таблице анализа изменения арендной платы из переданных в аренду 309 665 кв. м земельных участков из земель торговли и бытового обслуживания, кадастровая стоимость которых уменьшилась, сопоставлено лишь 148 154 кв. м, сведений об остальных земельных участках не имеется. Целесообразность увеличения ставок обусловлена снижением кадастровой стоимости земельных участков, однако в сравнительной таблице из 111 570 кв. м земельных участков из земель торговли и бытового обслуживания, по которым кадастровая стоимости увеличилась (в 2 и более раз) приведено только 2 842 кв. м, остальные земельные участки в сравнении не использованы, хотя значения их экономических характеристик влияют на конечный результат.

Конкретный расчет ставки арендной платы в 4,5 процента отсутствует.

Указание о том, что предложенные ставки арендной платы не превышают коэффициента инфляции за 2008 - 2013 годы, равного 145 процентам, не соответствует действительности, поскольку 2 х 145 / 100 = 2,9, то есть меньше 4,5.

Право органов местного самоуправления на установление порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не является абсолютным и должно реализовываться в соответствии с общими началами определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 30-АПГ14-1).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей (постановление от 16.07.2009 N 582).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О указал в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу статьи 65 Земельного кодекса, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.10.2014 N 1-АПГ14-14 применил данную правовую позицию в отношении арендной платы за земельные участки, указав, что экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено как необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности, так и учета того обстоятельства, является ли осуществляемая на предоставленном в аренду земельном участке хозяйственная деятельность субсидируемой либо подпадающей под государственное регулирование цен на товары и услуги.

Таким образом, документ, поименованный экономическим обоснованием, таковым в смысле принципа экономической обоснованности не является, поскольку не содержит сведений об определении ставок арендной платы исходя из доходности земельных участков с учетом категории земель и вида разрешенного использования. Ставка арендной платы увеличена с 2 до 4,5 процента (в 2,5 раза), а затем уменьшена на 0,1 процента произвольно вопреки принципу экономической обоснованности, установленному постановлением от 16.07.2009 N 582, поскольку это направлено исключительно на компенсацию бюджетных потерь и получение дополнительных доходов при уменьшении кадастровой стоимости, что не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

При таких обстоятельствах, ставка в размере 4,5 и 4,4 процентов от кадастровой стоимости установлена органами местного самоуправления произвольно.

Органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении соответствующих муниципальных образований, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, ставка арендной платы в 4,5 и 4,4 процентов от кадастровой стоимости ограничивает конкуренцию, поскольку она установлена в Балаковском муниципальном районе Саратовской области произвольно вопреки принципу экономической обоснованности, тогда как на территории данного муниципального образования для арендаторов земельных участков того же вида разрешенного использования, находящихся в собственности Российской Федерации и Саратовской области, установлена ставка в 2 процента от кадастровой стоимости.

На основании абзаца восьмого пункта 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 этого постановления. Земельные участки, арендуемые ответчиком, по виду разрешенного использования не поименованы в абзацах первом - четырнадцатом пункта 1 постановления от 27.11.2007 N 412-П, поэтому подлежит применению абзац пятнадцатый этого пункта, устанавливающий ставку в размере 2 процентов от кадастровой стоимости (земельные участки, предназначенные для иных целей).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за спорный период с 01.01.2014 по 31.03.2015 составляет 65 443 руб. 50 коп.

Ответчик за спорный период произвел оплату арендный платежей в сумме 65 443 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности за спорный период ответчиком оплачена в полном объеме.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора аренды земли N 291 от 23.07.2007 предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Пунктом 7 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако ответчик в нарушение условий договора и вышеуказанного постановления арендную плату за 4 квартал 2014 произвел в полном объеме 12.01.2015, в связи с чем на задолженность в размере 3 000 руб. подлежит начислению пени за период с 11.01.2015 по 12.01.2015 в сумме 1 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел, что исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу подлежат удовлетворению в сумме пени 1 руб. 38 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Следовательно, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Нормативный правовой акт в части повышающего коэффициента, в том числе по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, недействующим не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по делу N А57-19478/2015 и от 13.07.2016 по делу N А57-8219/2015.

Кроме того, апелляционный суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в апелляционном определении от 12.05.2016 N 25-АПГ16-1, из которой следует, что "согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, порождая правовые последствия.".

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что базовая ставка арендной платы нормативным актом муниципального образования была изменена, Верховный суд при рассмотрении указанного спора пришел к выводу о неверном выводе суда первой инстанции, признавшего недействующим нормативный акт муниципального образования с даты принятия, а не с даты изменения последнего.

Коэффициенты 4,5% и 4,4% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, использованные истцом при расчете арендной платы по настоящему спору были основаны на решении Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26 января 2007 года N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года N 575) который также применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, порождая правовые последствия.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта, исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению полностью, с индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича в пользу истца подлежит взысканию 80754 руб. 43 коп. долга, 4219 руб. 23 коп. пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2016 года по делу N А57-13542/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 80754 руб. 43 коп. долга, 4219 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича в доход федерального бюджета Российской федерации 6398 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак