Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 01АП-3303/15

г. Владимир

11 августа 2016 г.

Дело N А79-11006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.05.2016 по делу N А79-11006/2014, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1" (ОГРН 1072130020710) о взыскании 27 472 161 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" ( ныне - публичное акционерное общество "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" (далее - ООО "Пик-1") 17 946 160 руб. 15 коп. долга и 947 670 руб. 76 коп. неустойки за период с 18.11.2014 по 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2015 по делу N А79-11006/2014, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015, исковые требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

01.04.2016 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 20.04.2015 с внесением платежей по следующему графику: 469 920 руб. 77 коп. - не позднее 31.05.2016,

469 920 руб. 77 коп. - не позднее 30.06.2016, 469 920 руб. 77 коп. - не позднее 31.07.2016, 469 920 руб. 77 коп. - не позднее 31.08.2016, 469 920 руб. 77 коп. - не позднее 30.09.2016, 469 920 руб. 80 коп. - не позднее 31.10.2016.

Определением от 04.05.2016 суд ООО "Пик-1" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Пик-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

С точки зрения заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения по указанному в заявлении графику. Указал на то, что судом не были приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии в настоящий момент реальной возможности исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2015 по настоящему делу, а также не были приняты во внимание доводы о том, что погашение задолженности перед ПАО "Т Плюс" по указанному графику не нарушит баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Заявитель не представил доказательств тому, что в период рассрочки исполнения у него появятся денежные средства на исполнение решения суда, а также не представил доказательств наличия финансовой возможности исполнения решения суда по предложенному им графику.

Следует отметить, что наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами тем более не может рассматриваться как основание предоставления рассрочки, поскольку ущемляет права взыскателя.

Перечисленные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал ООО "Пик-1" в удовлетворении заявления.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.05.2016 по делу N А79-11006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская