Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-30832/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" августа 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания Директ Секьюритис ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А,, по заявлению к/у ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" о признании сделки должника недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БАНК "Народный Кредит", при участии в судебном заседании:

от Директ Секьюритис ЛТД - Аракелян М.К., дов. от 18.07.2016;

от Меностар Холдингз Лимитед - Мовсесян Е.А., дов. от 14.09.2015;

от конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" - Парыгина Н.Г., дов. от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Компании Директ Секьюритис ЛТД о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании Форефронт Партнере Лимитед. Компания Директ Секьюритис ЛТД не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Компании Директ Секьюритис ЛТД поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Меностар Холдингз Лимитед также поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление Конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Конкурсный управляющий) о признании недействительными операций от 23.09.2014 по списанию денежных средств с расчетного счета Заемщика (Меностар Холдингз Лимитед) в размере 70 000 000 руб. и 100 000 000 руб. в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору от 28.04.2014 года N Ю-3135/14 и по Кредитному договору от 07.02.2014 года N3022/14 соответственно и применении последствий недействительности сделки. В своем заявлении от 13.07.2015 года Конкурсный управляющий указывал на поступление денежных средств на счет Заемщика (Меностар Холдингз Лимитед) со счета Компания Директ Секьюритис ЛТД, также открытого в Банке.

12 ноября 2015 года Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявив, что источником погашения кредита (источником совершения оспариваемой сделки) были денежные средства, поступившие 23.09.2014 на расчетный счет Ответчика от третьих лиц:

1) 16166 291,15 руб. поступило на расчетный счет Ответчика в результате конвертации 256 485 66 фунтов стерлингов, зачисленных на валютный счет Ответчика от Компания Директ Секьюритис ЛТД на основании Договора об оказании финансовых услуг N DSF-002-100412 от 10.04.2012 г.;

2) 2 465 000 руб. перечислено по поручению Компании "Директ Секьюритиз Лимитед" на расчетный счет Ответчика на основании Договора об оказании финансовых услуг N DSF-002-100412 от 10.04.2012 г.;

3) 2 764 933,23 руб. поступило на расчетный счет Ответчика в результате конвертации 43 866,94 фунтов стерлингов, зачисленных на валютный счет Ответчика от Компании "Максвелл Ассет Менеджмент Лимитед" на основании Договора займа N L-230914-001 от 23.09.2014;

4) 8 590 343,10 руб. зачислено на расчетный счет Ответчика в результате исполнения Банком платежного поручения ООО "Манго Телеком" на перевод денежных средств за акции Компании "ТиЭмТи Инвестментс ПиЭлСи" на основании Договора купли-продажи ценных бумаг N ЦБ-220914-001 от 22.09.2014 г.

Исходя из изложенного, 12 ноября 2015 года Арбитражным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство Ответчика и вынесено Определение о привлечении Компания Директ Секьюритис ЛТД, Компании "Максвелл Эссет Менеджмент Лимитед", ООО "Манго Телеком" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы счел, что права и законные интересы указанных выше компаний могут быть затронуты принимаемым судебным актом, в связи с чем, и привлек данные компании к участию в деле.

По аналогичным основаниям и Компания Директ Секьюритис ЛТД в судебном заседанием 20 мая 2016 года ходатайствовала о привлечении Компании Форефронт Партнере Лимитед (Forefront Partners Limited) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, документально обосновав свое ходатайство. Однако, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении оспариваемого определения неправомерно счел, что основания, предусмотренного ст. 51 АПК РФ, для привлечения Компании Форефронт Партнере Лимитед к участию при рассмотрении обоснованности требования Конкурсного управляющего отсутствуют и необоснованно отказал Компания Директ Секьюритис ЛТД в удовлетворении данного ходатайства в связи со следующим.

Суд первой инстанции при вынесении данного определения не дал никакой оценки тому, что 23 сентября 2014 г. сумма в размере 251 210,87 британских фунтов на счет Компании Директ Секьюритис ЛТД поступила со счета Компании Форефронт Партнере Лимитед (Forefront Partners Limited) no договору займа (Loan agreement) N L-230914-002, заключенному между сторонами. По состоянию на 23 сентября 2014 г. по Договору взаимного финансирования N DSF-002-100412 от 10.04.2012 г. Компании Директ Секьюритис ЛТД являлось должником Меностар Холдингз Лимитед. Произведенный 23 сентября 2014 года платеж в размере 256 485,66 британских фунтов включал в себя сумму денежных средств в размере 251 210,87 британских фунтов, полученные 23 сентября 2014 года Компания Директ Секьюритис ЛТД со счета Компании Форефронт Партнере Лимитед, и является таким же надлежащим исполнением своих обязательств со стороны Компании Директ Секьюритис ЛТД" перед Ответчиком по Договору взаимного финансирования N DSF-002-100412 от 10.04.2012 г., как и платеж, произведенный в рамках того же договора Компанией Директ Секьюритис ЛТД на счет Ответчика в тот же день, 23 сентября 2014 года, в размере 2 465 000 рублей, который и явился основанием для привлечения Компании Директ Секьюритис ЛТД к участию в настоящем деле.

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной как у ответчика появляются основания для оспаривания сделки с компанией Директ Секьюритис ЛТД по перечислению денежных средств по договору взаимного финансирования, заключенному между Ответчиком и Директ Секьюритис ЛТД, N DSF-002-100412 от 10.04.2012 года, так и у Компании Директ Секьюритис ЛТД появляются основания для оспаривания сделки с Компанией Форефронт Партнере Лимитед (Forefront Partners Limited) по перечислению денежных средств в размере 251 210,87 британских фунтов по договору займа (Loan agreement) N L-230914-002, заключенному между Директ Секьюритис ЛТД и Форефронт Партнере Лимитед, по основаниям безденежности, поскольку в случае удовлетворения требования Конкурсного управляющего денежные средства не могли быть получены и компанией Директ Секьюритис ЛТД, так как любые банковские проводки, совершенные в данный период, могут быть признаны судом, как носящими технический характер.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Компании Форефронт Партнере Лимитед, в связи с чем необходимо Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по настоящему делу отменить и с учетом особой роли суда первой инстанции при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве), направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-171160/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова