Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 13АП-17108/16

г. Санкт-Петербург

15 августа 2016 г.

Дело N А56-64177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Солодковой Ю.Л. по доверенности от 05.08.2016,

от ПАО "Сбербанк России": Царева А.А. по доверенности от 07.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17108/2016) конкурсного управляющего ООО "Диммакс" Телегановой В.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-64177/2013 (судья А.С.Даценко), принятое

по заявлению ООО "Сеанавто Логистик"

о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.12.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс",

установил:

ООО "Севенавто-Логистик" 30.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Диммакс" от 18.12.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2016 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Решение комитета кредиторов об определении порядка продажи имущества должника без оценки и в нарушение положений статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Телегановой В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, поскольку решение комитетом кредиторов принято в пределах компетенции, в течение 30 рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ запросов конкурсному управляющему о проведении оценки не поступало. Торги проводились с повышением шага аукциона, что направлено на получение кредиторами максимальной выгоды. Отмечено, что часть дебиторской задолженности проблемная.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, как и представитель комитета кредиторов.

Конкурсные кредиторы ООО "Севенавто Логистик" и ПАО "Сбербанк России" возражали относительно апелляционной жалобы, указав на грубые нарушения закона принятием оспаривавшегося решения комитета кредиторов, которым причинен вред интересам должника и конкурсных кредиторов притом, что никто из комитета кредиторов не является представителем последних.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делам о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением собрания кредиторов ООО "Диммакс", оформленным протоколом N 7 от 23.09.2015, проводившегося конкурсным управляющим Котовым Н.А., образован комитет кредиторов из представителя участника должника Моисеева А.А., Сакеяна А.М. и Стешенцева П.С.

25.12.2016 опубликована информация о том, что 18.12.2015 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "Диммакс", и "в соответствии с протоколом указанного заседания, полученного конкурсным управляющим не позднее 3-х рабочих дней до публикации настоящего собрания", сообщено о принятом решении: "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Диммакс" (дебиторская задолженность согласно сведениям промежуточной инвентаризации, опубликованным конкурсным управляющим в ЕФРСБ 08.10.2015). Обязать конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней приступить к реализации данного имущества"

21.12.2015 в ЕФРСБ опубликована информация об открытом аукционе по продаже единым лотом многомиллионной дебиторской задолженности должника по начальной цене 100000 руб. и шагом аукциона 10000 руб., с определением даты и времени торгов - в 14 час. 00 мин. 15.02.2016.

15.02.2016 опубликовано сообщение о том, что итоги торгов подведены, цена продажи составила 260000 руб., победитель торгов - Стешенцев П.С. "Заинтересованность победителя торгов по отношении к должнику кредиторам конкурсному управляющему отсутствует".

Ссылаясь на нарушения прав конкурсных кредиторов принятым 18.12.2015, как следовало из публикации, решением комитета кредиторов, состав которого вызывает сомнения относительно легитимности формирования, ООО "Севнавто Логистик" обратилось в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве с заявлением о признании его недействительным, как установившего незаконный порядок отчуждения имущества должника.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы, относимые к решению комитета кредиторов, оформленному протоколом N 03-К/15 от 18.12.2015, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к мотивированным выводам о нарушении интересов должника и кредиторов оспариваемым решением, и императивных норм законодательства о банкротстве, регулирующего распоряжение конкурсной массой должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пункте 43 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что "при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту б статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что балансовая стоимость предложенного к продаже имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее, чем 100000 руб., в материалы дела не представлено.

Поскольку установленная и предложенная комитетом кредиторов начальная продажная цена дебиторской задолженности, не подтвержденная какими-либо относимыми, достаточными и допустимыми документами, составляет 100000 руб. и более, а меньшая стоимость этого имущества не доказана, то имущество подлежало обязательной оценке и реализации в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В материалах обособленного спора не имеется доказательств привлечения конкурсным управляющим в порядке части 1 статьи 130 Закона о банкротстве оценщика для определения стоимости дебиторской задолженности. Инициация конкурсными кредиторами для этого не требовалась.

Какую выгоду от условий продажи получили конкурсные кредиторы - действующий конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не раскрыл, доводы конкурсного кредитора о сомнительном составе комитета кредиторов, член которого признан победителем торгов, не опроверг.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен