Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2016 г. N 16АП-1102/15

г. Ессентуки

09 августа 2016 г.

Дело N А63-11087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска и общества с ограниченной ответственностью "Юг-Планета" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 по делу N А63-11087/2014 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Планета" (ИНН 2632059877, ОГРН 1022601615772),

третье лицо - администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627012993, ОГРН 1022603425547)

о взыскании 1 340 555,67 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 и 241 603,29 руб. пени за период с 16.03.2010 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 N 2711,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска - не явились, извещены;

от - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Планета" - Крикун Р.А. (доверенность от 12.11.2014, т. 2, л.д. 155);

от третьего лица - администрации города-курорта Железноводска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление, истец) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Планета" (далее - ООО "Юг-Планета", общество, ответчик) о взыскании 1 340 555,67 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 и 241 603,29 руб. пени за период с 16.03.2010 по 30.06.2014 по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 N 2711.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация).

Решением суда от 30.03.2016 с общества в пользу управления взысканы 58 295 руб. 41 коп. арендной платы и 13 417 руб. 97 коп. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе указывается на то, что судом не дана ненадлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что после продажи Назлухановым СМ. объектов недвижимости обществу, последнему, как новому собственнику зданий перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за ответчиком после приобретения объектов недвижимости в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Указанное право было закреплено за Назлухаовым СМ. до 2009 года.

Из вышеизложенного следует, что для применения льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) суду следовало должным образом установить следующие обстоятельства:

- имел ли ответчик на момент заключения договора аренды или ранее, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- почему не совершена перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования с продавца недвижимости на покупателя;

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной (горно - санитарной) охраны (зона ограничений).

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов (пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425; далее - Положение).

В апелляционной жалобе ООО "Юг-Планета" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что управление не является органом местного самоуправления, а также не является структурным подразделением администрации города-курорта Железноводска, истцом по требованию к обществу о взыскании арендной платы по договору N 2711 должна быть администрация города-курорта Железноводска.

Неисполнение обществом договора N 2711, не может привести к нарушению прав и законных интересов управления. В связи с чем, исковые требования управления к обществу являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В отзыве на апелляционную жалобу управления ответчик считает указанную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010320:10 и земельный участок с номером 26:31:010320:9 - это фактически один и тот же земельный участок, права на который перешли к обществу с момента регистрации права собственности на строения по договору от 27.11.2003, заключенного с Назлухановым СМ.

До внесения Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

Доводы управления о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также действующим нормативно-правовым актам.

Указанный земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории. Так согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.02.2011 N 26/501/11-30547 земельный участок входит полностью в Зону "Вторая зона округа санитарной охраны г. Железноводска (зона ограничений)", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, отнесение земельного участка к особо охраняемой природной территории также подтверждается Постановлением Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 18.03.2011 N 196 "Об отказе в предоставлении за плату в собственность земельного участка ООО "Юг-Планета".

Доказательств обратного управлением не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы общества поддержал, против доводов апелляционной жалобы управления возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения о следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2004 между администрацией г. Железноводска в лице руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от N 2711 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:31:010320:0010, расположенный по адресу: г. Железноводск, в районе Воинской части 3810 (станция Бештау), общей площадью 1 692 кв. м, для использования автомобильной мойки и кафе-магазина, гаражей на четыре бокса и котельной-мастерской.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 01.06.2004 по 31.05.2053.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает неустойку от суммы неуплаты равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовалось 1 340 555,67 руб. задолженности арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 и 241 603,29 руб. пени за период с 16.03.2010 по 30.06.2014.

01.09.2014 управление, как уполномоченное лицо, направило обществу претензию N 2075 с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени.

Обществом требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично исходя из следующего.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Период начисления долга по арендной плате с 01.01.2010 по 06.10.2011 находится за пределами срока исковой давности, так как истец обратился с исковым заявлением 06.10.2014.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Таким образом, в части взыскания долга по арендной плате за период 01.01.2010 по 06.10.2011 в удовлетворении иска отказано правильно.

Судом проверен довод ответчика о том, что ранее земельный участок площадью 1 585 кв. м, расположенный по адресу: г. Железноводск, ст. Бештау, район войсковой части 3810, принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования Назлуханову Степану Михайловичу. 27.11.2003 общество приобрело у Назлуханова С.М. в собственность недвижимое имущество, здания и сооружения, расположенные на указанном участке. С указанного момента обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования. В дальнейшем, после проведения межевания уточненная площадь земельного участка составила 1692 кв. м, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер - 26:31:010320:10. 07.07.2004 общество и администрация заключили договор аренды N 2711 данного земельного участка. Так как право аренды спорного земельного участка было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик считает, что годовой размер арендной платы не должен превышать двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. А в связи с тем, что арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах одного с половиной процента от кадастровой стоимости участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.02.2015 N 26/001/101/2015-7277 ранее земельный участок с кадастровым номером 26:31:010320:9 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Назлуханову Степану Михайловичу.

27.11.2003 Назлухановым С.М. (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (котельная, мастерские, гаражи, автомобильная мойка, кафе-магазин, объект незавершенного строительства), расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, станция Бештау, район войсковой части 3810. Указанный договор зарегистрирован 2201.2004 под номером 26-01/31-5/2003/230,232,234.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (в редакции от 30.06.2003).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (часть 3 статьи 20 ЗК РФ, редакция от 30.06.2003).

Вместе с переходом права собственности на недвижимое имущество ответчику перешло также и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с этим годовой размер арендной платы не должен превышать полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с пунктов 1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" курорт Железноводск был признан курортом федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Курорт Железноводск является особо охраняемой территорией, в связи с чем согласно пункту 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ земли, находящиеся в пределах города-курорта Железноводска ограничены в обороте.

Таким образом, в силу закона спорный земельный участок отнесен к уровню муниципальной собственности.

При расчете арендной платы за спорный земельный участок надлежит применять Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года, за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 N 27-IV.

Согласно пункту 3 данного Порядка базовые размеры арендной платы за земельный участок устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования земель в рублях и рассчитываются путем умножения ставки арендной платы в процентах, установленной в приложении 1 к Порядку, на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка.

Ставки арендной платы, установленные для объектов ответчика в приложении

N 1 к Порядку, превышают 1,5% от кадастровой стоимости

Кадастровая стоимость земельного участка составила:

- за период с 06.10.2011 по 28.02.2012 - 308 887,21 руб.;

- за период с 29.02.2012 по 25.01.2013 - 5 574 175,56 руб.;

- за период с 26.01.2013 по 30.06.2014 - 1 301 300,28 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела копии платежных получений от 29.12.2015 N 216, 217 и 218 об оплате задолженности по арендной плате в размере 47 470,14 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что с учетом оплат ответчика за период с 06.10.2011 по 30.06.2014 задолженность по арендной плате в пределах 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка составила 58 295,41 руб., которая законно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в соответствии с пунктом 2.5 договора, истцом начислена пеня.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за период с 06.10.2011 по 30.06.2014 составила 13 417,97 руб. Расчет пени произведен из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный расчет не противоречит требованиям статьи 330 ГК РФ.

Доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, апелляционный суд также не принимает их в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом проверен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что управление является ненадлежащим истцом, так как договор заключен между обществом и администрацией.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, утвержденного постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 30.12.2011 N 1344, управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.06.2012 N 479 в раздел 2.3 Положения об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска внесены изменения, одной из функций управления установлено представление муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края как истца, ответчика либо третьего лица при ведении дел в судах, арбитражных судах, третейских судах.

Кроме того, пунктом 1.6 постановления главы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 01.03.2005 N 120 правопредшественник управления - комитет по управлению муниципальным имуществом города Железноводска наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков с правом обращения с исковыми заявлениями в судебные органы по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключаются с муниципальным образованием в лице его уполномоченных органов, стороной в правоотношениях по таким договорам является муниципальное образование, представлять интересы которого в суде уполномочено управление вследствие прямого делегирования таких полномочий муниципальными актами.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 по делу N А63-11087/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко