Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 18АП-8476/16

г. Челябинск

16 августа 2016 г.

Дело N А47-13023/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-13023/2011 (судья Федоренко А.Г.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", с. Нежинка-2 Оренбургской области (ОГРН 1085658018291) (далее - должник, ООО "Цементсбыт"_ признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис", ст. Тюльган Оренбургской области (ОГРН 1055638022770) (далее - заявитель, ООО "Техсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Мешкова Александра Сергеевича (далее - Мешков А.С.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 33 296 172 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2016 года производство по заявлению приостановлено.

ООО "Техсервис" обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мешкова А.С.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Техсервис" отказано (т.4, л.д. 78-79).

В апелляционной жалобе ООО "Техсервис" просило определение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт (т.4, л.д. 88-89).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Техсервис" ссылалось на умышленное затягивание судом рассмотрения вопроса о привлечении Мешкова А.С. к субсидиарной ответственности.

ИП Мешков А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что на момент вынесения обжалуемого определения конкурсным управляющим должника мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами не завершены. Следовательно, размер субсидиарной ответственности установить невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До рассмотрения жалобы по существу 15.08.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "Техсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Техсервис" Евсейчик О.В., чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 08.02.2016 (л.д. 101).

Лица, участвующие в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Техсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-13023/2011 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, уплаченная по платежному поручению N 78 от 10.06.2016 г. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-13023/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2016 по делу N А47-13023/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 78 от 10.06.2016 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова