Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-17289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-9936/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А42-3036/2014/3н

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Соколов Э.М., представитель по доверенности от 19.04.2016, паспорт,

от ООО "Грани": Кай Н.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2016, паспорт,

от ПАО "Промсвязьбанк": Скобликова Н.В., представитель по доверенности от 28.01.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17289/2016, 13АП-17693/2016) ООО "ГРАНИ", конкурсного управляющего ООО "Гидротехник" Янюка Ю.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2016 по делу N А42-3036/2014 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гидротехник" Янюка Ю.В.

к ООО "Грани", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге спорных объектов недвижимости в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по существу

в рамках дела о банкротстве ООО "Гидротехник"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 ООО "Гидротехник" (ОГРН: 1025100846143, адрес местонахождения: 183008, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Зои Космодемьянской, д. 25, 72) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевича.

В рамках конкурсного производства, 06.05.2015 конкурсный управляющий ООО "Гидротехник" Янюк Ю.В. (далее - заявитель) в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным заключенного 05.11.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИ" (далее - ООО "ГРАНИ", покупатель) договора купли-продажи б/н следующих объектов недвижимого имущества:

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,8 кв. м, инв. N 1113, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2205;

- здание бытового комплекса кирпичное, нежилое, 1-этажное, общей площадью 96,8 кв. м, инв. N 1115, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2413;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 642,8 кв. м, инв. N 1116, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1845;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 223,8 кв. м, инв. N 1114, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1843;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 399,2 кв. м, инв. N 1111, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2206;

- здание административно-бытового комплекса, нежилое, 2-этажное, общей площадью 283,8 кв. м, инв. N 1112, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2207,

применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ГРАНИ" в конкурсную массу ООО "Гидротехник" указанных выше объектов недвижимости, а также в виде обязания ООО "Гидротехник" возвратить ООО "ГРАНИ" перечисленные по сделке денежные средства в размере 8 142 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Гидротехник" также заявлено требование к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области), привлеченному определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве ответчика, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о залоге спорных объектов недвижимости в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий, с учетом уточнения, сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и выводы оценщика Дунцова А.О., приведенные в экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, оформленном по итогам судебной экспертизы, и указал, что данная сделка должника совершена в преддверии инициирования ООО "Технострой" в отношении должника процедуры банкротства.

Определением от 02.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, договор купли-продажи недвижимого имущества N N б/н от 05.11.2013, заключенный между должником и ООО "ГРАНИ", признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГРАНИ" возвратить должнику спорное недвижимое имущество, а должника возвратить ответчику полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 8 142 000 руб. В удовлетворении требования конкурсного управляющего, предъявленного к Управлению Росреестра по Мурманской области, об исключении из ЕГРП записи о залоге спорных объектов недвижимости в пользу ПАО "Промсвязьбанк", суд отказал, ввиду отсутствия доказательств недобросовестности Банка как залогодержателя; договор ипотеки от 20.12.2013 N 82-20049/0416 (он же кредитный договор от 20.12.2013 N 82-20049/0416) недействительным признан не был.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились приобретатель недвижимого имущества - ООО "ГРАНИ" и конкурсный управляющий Янюк Ю.В.

ООО "ГРАНИ" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 17.05.2016 отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать, ссылаясь на отсутствие у спорной сделки признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, а следовательно, не доказано наличие при заключении сделки цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов; не доказана осведомленность ООО "ГРАНИ" об ущемлении интересов кредиторов должника совершенной сделкой либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки споры о взыскании денежных средств с должника по искам ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Техстрой", ООО "Сантехмонтаж" не были разрешены. Кроме того, по данным, приведенным конкурсным управляющим в заявлении, стоимость основных средств должника оставляла 25 млн.руб., что превышает размер заявленных требований, и не позволяет сделать вывод о недостаточности имущества для погашения требований, а следовательно, о наличии признаков неплатежеспособности должника. Согласно доводам жалобы, по состоянию на 12.11.2015 здание ангара металлического нежилого, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный Остров, дом 6, общей площадью 642,8 кв.м., было демонтировано собственником - ООО "ГРАНИ", о чем был поставлен в известность суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы считает, что у спорной сделки отсутствуют признаки совершения ее со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), так как договор заключался в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не был направлен на умышленное нарушение интересов и причинение вреда иным кредиторам. По утверждению ООО "ГРАНИ", конкурсный управляющий должника не привел никаких доказательств, подтверждающих недобросовестность действий со стороны должника, наличие сговора между руководством ООО "Гидротехник" и ООО "ГРАНИ" или осведомленности о недобросовестных действиях руководства данных обществ при заключении договора. Согласно доводам жалобы, ООО "ГРАНИ" не вступало в сговор с руководителем ООО "Гидротехник" при заключении договора.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение изменить, удовлетворить требование конкурсного управляющего об исключении из ЕГРП записи о залоге спорных объектов недвижимости в пользу ПАО "Промсвязьбанк", указывая на продажу имущества в пользу ООО "ГРАНИ" без обременения в виде ипотеки, которое было зарегистрировано исключительно и благодаря оформлению недействительной сделки, в отсутствие которой обременение не состоялось бы. Согласно доводам жалобы, передавая в залог объекты недвижимости, ООО "ГРАНИ" распоряжалось не принадлежащим ему имуществом; требования конкурсного управляющего основаны не на прекращении залогового обязательства по причине признания договора купли-продажи недействительным, а на отсутствие залогового обязательства как невозникшего. Тогда как сохранение ипотеки влечет возможность возникновения у ООО "Гидротехник" необоснованного обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк" в случае неисполнения ООО "ГРАНИ" своих обязательств по кредитному договору. Согласно доводам жалобы, Законом не предусмотрено сохранение ипотеки при применение последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ООО "ГРАНИ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель Банка поддержал позицию ООО "ГРАНИ".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2013, должник на основании договора купли-продажи N б/н произвел отчуждение принадлежащих на праве собственности следующих объектов недвижимого имущества в пользу ООО "ГРАНИ":

- здания ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,8 кв. м, инв. N 1113, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2205;

- здания бытового комплекса кирпичное, нежилое, 1-этажное, общей площадью 96,8 кв. м, инв. N 1115, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2413;

- здания ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 642,8 кв. м, инв. N 1116, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1845;

- здания ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 223,8 кв. м, инв. N 1114, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1843;

- здания ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 399,2 кв. м, инв. N 1111, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2206;

- здания административно-бытового комплекса, нежилое, 2-этажное, общей площадью 283,8 кв. м, инв. N 1112, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2207.

Переход права собственности зарегистрирован 26.12.2013.

Определением от 26.05.2014 принято к производству заявление ООО "Технострой" о признании должника банкротом, а определением от 11.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Основанием для инициирования ООО "Технострой" процедуры банкротства послужил остаток неисполненного ООО "Гидротехник" денежного обязательства перед ООО "Технострой" по договору подряда от 15.08.2012 N 15/08 в размере 11 777 171,37 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2014 по делу N А42-7046/2013.

Кроме того, по состоянию на дату возбуждения в отношении ООО "Гидротехник" процедуры банкротства у должника имелась просроченная более трех месяцев непогашенная задолженность перед следующими кредиторами:

возникшая в 2012 году задолженность перед ООО "Сантехмонтаж" в сумме 1 548 424,31 руб., подтвержденная вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015 по делу N А42-10118/2014;

- возникшая в период с мая по июнь 2013 года задолженность перед ОАО "Мурманское морское пароходство" в сумме 2 942 843,26 руб., подтвержденная вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-5435/2013; в целях принудительного исполнения названного судебного акта ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области 09.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 39239/14/03/51 (письмо ОСП Первомайского округа города Мурманска от 24.09.2014 N 53001/14/456573));

- возникшая в июле 2013 года задолженность перед ООО "Технострой" в сумме 11 777 171,37 руб., подтвержденная вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2014 по делу N А42-7046/2013.

Позднее в 2014 году ООО "Гидротехник" прекратило надлежащим образом исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в результате чего у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 032 232,77 руб.; определением суда от 07.11.2014 по делу N А42-3036/2014 (1т) указанная задолженность признана установленной в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидротехник" и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Всего общий объем обязательств должника на дату возбуждения дела о банкротстве перед кредиторами и уполномоченным органом составил 19 300 671,71 руб., а на дату заключения договоров купли-продажи объем обязательств в любом случае был не менее 16 268 438,94 руб.

Поскольку по состоянию на ноябрь 2013 года общая сумма неисполненных ООО "Гидротехник" денежных обязательств перед различными кредиторами, включая бюджет, государственные внебюджетные фонды, превысила 14 млн. руб., возникла высокая степень вероятности возбуждения в отношении ООО "Гидротехник" исполнительных производств в пользу различных взыскателей и, как следствие, инициирования процедуры банкротства, Общество в лице единоличного исполнительного органа (директора) Шамрова М.Г., в целях предотвращения взыскания данной задолженности за счет принадлежащих должнику на праве собственности ликвидных активов (а именно, нежилого помещения в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:01-07-301:057:538-1а; здания ангара металлического, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1113; здания административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-844, здания ангара металлического, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1114, здания ангара металлического нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-845, здания бытового комплекса кирпичного нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-843, здания ангара металлического нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1111, здания трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) номер 51:20:00 00 000:0009221, туристического домика, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола-Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3521, туристического домика с пристройками, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола-Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3152, туристического домика, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола- Госграница, турбазы "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2764, бокс, находящейся по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола- Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3359, здания бани, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д, Кола- Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый (или условный) номер объекта 51:01:0000000:2373), а также спорных объектов - здания трансформаторной подстанции (незавершенное строительством), нежилое, 1-этажное, общей площадью 59,3 кв. м, инв. N 9221, лит. А, расположенного по адресу: Мурманск г., квартал 153А, здания (строения) незавершенное строительством, жилое, этажность - цоколь, 1, 2, общей площадью 1 059,9 кв. м, инв. N 9224, лит. А, расположенного по адресу: Мурманск г., квартал 153А, в ноябре 2013 года - феврале 2014 года совершило ряд сделок, направленных на отчуждение названных выше активов в пользу третьих лиц (договор купли-продажи б/н от 05.11.2013, договор дарения б/н от 16.12.2013, договор купли-продажи б/н от 18.02.2014, договор дарения б/н от 24.02.2014).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий руководствовался тем, что спорные сделки должника по продаже объектов недвижимости обладают признаками подозрительной сделки, ввиду того, что сделка совершена незадолго до выдачи исполнительных документов для целей принудительного взыскания кредиторской задолженности ООО "Гидротехник", в преддверии инициирования ООО "Технострой" в отношении должника процедуры банкротства, осуществлена последним вследствие злоупотребления правом, преследовала исключительно цель - предотвращение взыскания задолженности в пользу различных кредиторов за счет ликвидного актива должника. Данная сделка повлекла существенное уменьшение активов должника, за счет которых происходит формирование конкурсной массы, необходимой для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (в данном случае, вследствие безвозмездности указанной сделки), привела к нарушению прав и имущественных интересов должника, его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, предшествовавшие совершению должником оспариваемой сделки, ее цели и мотивы, а также заключение должником в период с декабря 2013 по февраль 2014 года группы сделок, направленных на отчуждение всего имущества должника в пользу аффилированных лиц, приняв во внимание последствия, наступившие в результате ее совершения, применил по своей инициативе к спорной сделке положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с доводами конкурсного управляющего и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Гидротехник" следующих признаков недобросовестного поведения:

I) время совершения оспариваемой сделки: период принятия кредиторами должника - ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Технострой", ООО "Сантехмонтаж" мер по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке;

II) совершение оспариваемой сделки в составе группы сделок по отчуждению имущественного комплекса ООО "Гидротехник", заключенных после предъявления кредиторами должника требований к ООО "Гидротехник" о погашении задолженности;

III) отчуждение ликвидных активов по заниженной стоимости:

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 245,8 кв. м, инв. N 1113, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2205,

отчуждено по цене 826 000 руб. (в том числе НДС); вместе с тем стоимость объекта согласно выводам оценщика Дунцова А.О., приведенным в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, на 05.11.2013 (дату совершения сделки) определена в размере 1 565 000 руб.;

- здание бытового комплекса кирпичное, нежилое, 1-этажное, общей площадью 96,8 кв. м, инв. N 1115, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2413,

отчуждено по цене 2 596 000 руб. (в том числе НДС); стоимость, определенная в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, - 2 928 000 руб.;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 642,8 кв. м, инв. N 1116, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1845,

отчуждено по цене 1 770 000 руб. (в том числе НДС); стоимость, определенная в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, - 3 601 000 руб.;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 223,8 кв. м, инв. N 1114, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:1843,

отчуждено по цене 767 000 руб. (в том числе НДС); стоимость, определенная в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, - 1 425 000 руб.;

- здание ангара металлического, нежилое, 1-этажное, общей площадью 399,2 кв. м, инв. N 1111, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2206,

отчуждено по цене 1 298 000 руб. (в том числе НДС); стоимость, определенная в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, - 2 237 000 руб.;

- здание административно-бытового комплекса, нежилое, 2-этажное, общей площадью 283,8 кв. м, инв. N 1112, лит. Б, находящееся по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2207,

отчуждено по цене 885 000 руб. (в том числе НДС); стоимость, определенная в Экспертном заключении N 2443/16 от 26.01.2016, - 2 025 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что данная сделка является не единственной у должника, при совершении которой третьим лицам было передано имущество должника на заведомо невыгодных условиях. Так, в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "Гидротехник" конкурсным управляющим параллельно оспаривается несколько самостоятельных сделок должника, направленных на отчуждение (в том числе и на безвозмездной основе) в пользу третьих лиц ликвидных активов должника, а именно:

- договор дарения от 16.12.2013 б/н, в соответствии с которым ООО "Гидротехник" передало в собственность Смирновой М.М. нежилое помещение в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенное по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый номер: 51:20:01-07-301:057:538-1а (вступившим в силу определением суда от 18.09.2015 по делу N А42-3036/2014 (4н) указанная сделка должника признана недействительной, применены последствия недействительности сделки);

- договоры купли-продажи от 09.12.2013 б/н, от 10.12.2013 б/н, в соответствии с которыми ООО "Гидротехник" передало в собственность ООО "Гидро-Строй-Сервис" транспортные средства и самоходные машины: грузовой самосвал - TATA DAEWOO R4DRF, регистрационный знак M 828 MB 51, грузовой самосвал - TATA DAEWOO R4DRF, регистрационный знак А 666 КB 51, грузовой самосвал - TATA DAEWOO R4DRF, регистрационный знак А 700 КB 51, автомобиль грузовой - ГАЗ 275730, регистрационный знак В 534 ВО 51, самосвал - КАМАЗ 55111-15, регистрационный знак Р 949 ЕО 51, экскаватор DOOSAN DAEWOO SOLAR225LC-V, регистрационный знак 51 МР 0447, экскаватор DOOSAN DAEWOO SOLAR225LC-V, регистрационный знак 51 МР 0278, экскаватор ET-18, регистрационный знак 51 МY 6775, экскаватор Hitachi ZX 350 H, регистрационный знак 51 МY 9419, трактор Т-150, регистрационный знак 51 МУ 1568, трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10-М.0111-ЕН, регистрационный знак 51 МР 0497, погрузчик одноковшовый LG 930-1, регистрационный знак 51 МУ 9844 (производство по обособленным спорам N N А42-3036/2014 (5н), (8н) в настоящее время не завершено);

- договор купли-продажи от 18.02.2014 б/н, в соответствии с которым ООО "Гидротехник" передало в собственность ООО "Заполярная рыбалка" туристический домик, нежилое, 1-этажное, общей площадью 108 кв. м, инв. N 6477, лит. А, Б, а, al, находящийся по адресу: Мурманская область, Кольский район, 147 км а/д Кола-Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3521; туристический домик с пристройками, нежилое, 1-этажное, общей площадью 15,9 кв. м, инв. N 6475, лит. А, Б, Б1, находящийся по адресу: Мурманская область, Кольский район, 147 км а/д Кола-Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3152; туристический домик, нежилое, 1-этажное, общей площадью 41,2 кв. м, инв. N 6476, лит. А, находящийся по адресу: Мурманская область, Кольский район, 147 км а/д Кола-Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2764; бокс, нежилое, 1-этажное, общей площадью 98, 2 кв. м, инв. N 6478, лит. А, находящийся по адресу: Мурманская область, Кольский район, 147 км а/д Кола-Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3359; здание бани, нежилое, 1-этажное, общей площадью 15, 2 кв. м, инв. N 6479, лит. А, находящееся по адресу: Мурманская область, Кольский район, 147 км а/д Кола-Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый (или условный) номер объекта 51:01:0000000:2373 (вступившим в силу определением суда от 27.01.2016 по делу N А42-3036/2014 (1н) указанная сделка должника признана недействительной, применены последствия недействительности сделки);

- договор дарения от 24.02.2014 б/н, в соответствии с которым ООО "Гидротехник" передало в собственность Федосееву В.Г. здание трансформаторной подстанции (незавершенное строительством), нежилое, 1-этажное, общей площадью 59,3 кв. м, инв. N 9221, лит. А, находящееся по адресу: Мурманск г., квартал 153А, кадастровый (условный) номер объекта: 51:20:0000000:1754; здание (строение) незавершенное строительством, жилое, этажность - цоколь, 1, 2, общей площадью 1 059,9 кв. м, инв. N 9224, лит. А, находящееся по адресу: Мурманск г., квартал 153А, кадастровый номер объекта: 51:20:0000000:1757. (вступившим в силу определением суда от 22.09.2015 по делу N А42-3036/2014 (2н) указанная сделка должника признана недействительной, применены последствия недействительности сделки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у спорной сделки признаков злоупотребления правом и ее несоответствии требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признав сделку ничтожной, удовлетворил требование конкурсного управляющего и применил последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "ГРАНИ" возвратить ООО "Гидротехник" отчужденные объекты недвижимого имущества, а последнему - возвратить полученные денежные средства в размере 8 142 000 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Вопреки доводу жалобы ООО "ГРАНИ", судом первой инстанции спорная сделки была признана недействительной только в связи с несоответствием ее требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду установления у нее признаков заключения со злоупотреблением правом, в связи с чем наличие или отсутствие у сделки признаков недействительности, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Отчуждение существенного объема недвижимого имущества в пользу ООО "ГРАНИ" не может быть признано сделкой, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку направлено на уменьшение производственного имущества, которое как раз и используется в хозяйственной деятельности. Кроме того, судом первой инстанции учтена продажа спорного имущества по заниженной цене, что подтверждено заключением эксперта Дунцова А.О. N 2443/16 от 26.01.2016. В результате совершения сделки была именьшена имущественная база должника, чем были нарушены права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Ссылка ООО "ГРАНИ" на демонтаж здания ангара металлического нежилого, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Кола, ул. Каменный Остров, дом 6, общей площадью 642,8 кв.м., апелляционным судом отклоняется, ввиду отсутствия надлежащих доказательств. Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, оценщиком при проведении экспертизы проводился осмотр спорного имущества, а представитель ПАО "Промсвязьбанк" пояснил, что залог на здание ангара, несмотря на его демонтаж, не прекратился, так как он не является полным, проводилась плановая реконструкция здания, с учета в ЕГРП здание снято не было. Доказательства согласования с Банком демонтажа здания в материалы дела также не представлены. В этой связи, основания для изменения обжалуемого определения в данной части апелляционным судом не установлены.

Не усматривает апелляционный суд также оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поскольку, вне зависимости от оснований перехода права собственности на объекты недвижимости, и несмотря на незаконность владения ООО "ГРАНИ" объектами недвижимости, последующая сделка ипотеки не была признана недействительной, а договор ипотеки незаключенным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения залога в отношении спорных объектов.

В целом, доводы заявителя апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2016 по делу N А42-3036/2014/3н оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАНИ" и конкурсного управляющего ООО "Гидротехник" Янюка Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова