Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 07АП-5077/13

г. Томск

17 августа 2016 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е.

при участии конкурсного управляющего Агафонова Н.Н., паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (рег. N 07АП-5077/2013(14)),

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года по делу N А27-2836/2013 (судья Лебедев В.В.)

по заявлению собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Разрез", об отстранении арбитражного управляющего Агафонова Никиты Николаевича

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (ООО "Разрез", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013.

Определением суда от 14.03.2016 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.05.2016.

В арбитражный суд 22 марта 2016 года поступил протокол собрания кредиторов ООО "Разрез", на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Агафонова Никиты Николаевича от исполнения обязанностей, в связи с тем, что управляющим допущены значительные нарушения в процедуре банкротства ООО "Разрез", выразившееся:

1. в допущении нарушения статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

2. в проведении выплат минуя расчетный счет должника (через кассу) в нарушение требований статьей 133, 134 Закона о банкротстве;

3. в пропуске конкурсным управляющим ООО "Разрез" срока исковой давности по оспариванию сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

4. в уклонении конкурсным управляющим от проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа), в соответствии со сроком, установленным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

5. в совершении конкурсным управляющим действий, направленных на затягивание процедуры банкротства ООО "Разрез", что приводит к наращиванию текущих обязательств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14457/2015, Агафонов Никита Николаевич привлечен к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушениями, допущенными в деле о банкротстве ООО "Разрез".

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по ходатайству собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Разрез".

Представитель ООО "Атлант", ООО "СтройИнвестКузбасс" заявил ходатайство о выделении требования об отстранении конкурсного управляющего должника Агафонова Н.Н. от исполнения обязанностей по основанию нарушения, выразившегося в пропуске конкурсным управляющим ООО "Разрез" срока исковой давности по оспариванию сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отдельное производство для раздельного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года отказано обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство; приостановлено производство по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Разрез" об отстранении арбитражного управляющего Агафонова Никиты Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Агафонова Никиты Николаевича по делу N А27-2836/2013.

Не согласившись с определением, ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" обратились с апелляционной жалобой, просили его отменить, ходатайство о выделении требования в отдельное производство удовлетворить, выделить требование требования об отстранении конкурсного управляющего должника Агафонова Н.Н. от исполнения обязанностей по основанию нарушения, выразившегося в пропуске конкурсным управляющим ООО "Разрез" срока исковой давности по оспариванию сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отдельное производство для раздельного рассмотрения, по выделенному требованию производство по ходатайству приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-2836/2013, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование жалобы указано, что совместное рассмотрение требований не способствует эффективному правосудию и противоречит целям процедур банкротства, определение подлежит обжалованию и в части отказа в выделении требования в отдельное производство, поскольку обжалуется именно в связи с приостановлением производства по ходатайству; приостановление производства по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего приводит к неоправданному затягиванию рассмотрения обособленного спора.

Конкурсный управляющий Агафонов Н.Н. в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Агафонов Н.Н. поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным закон ом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке могут быть обжалованы определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а также определение о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, обжалование определения об отказе в выделении требований в отдельное производство законом не предусмотрено, определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

21 марта 2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Агафонова Никиты Николаевича, выразившееся:

-в нарушении очерёдности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, нарушено право уполномоченного органа на удовлетворение требований в порядке четвертой очереди текущих платежей в размере 551 800,31 руб.;

-в нарушении порядка ведения расчётов с кредиторами, установленного пунктом 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

-в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок должника, заключенных между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) и ИП Ивашкиным А.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2836/2013 от 11 мая 2016 года приостановлено производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово Агафонова Никиты Николаевича до вступления в законную силу судебного акта по делу NА27-2836/2013, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Оценив возражения конкурсных кредиторов, установив наличие оснований для приостановления производства по ходатайству об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно указал, что установленные в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего будут иметь преюдициальное значение для разрешения по существу ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Агафонова Н.Н. от исполнения конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года по делу N А27-2836/2013 в части приостановления производства по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Разрез" об отстранении арбитражного управляющего Агафонова Никиты Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез" Агафонова Никиты Николаевича по делу NА27-2836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс" и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года по делу N А27-2836/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева