Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 15АП-13393/16 (ключевые темы: течение процессуального срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 15АП-13393/16

город Ростов-на-Дону

17 августа 2016 г.

дело N А32-17892/2012

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2016 по делу N А32-17892/2012,

принятое судьей Гречко О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дипос-Кубань"

(ИНН 2312046702, ОГРН 1032307162140)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553,ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

02.08.2016 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-17892/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По смыслу ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение было размещено в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru 21.06.2016. По мнению департамента, в рассматриваемом случае течение процессуального срока началось с 21.06.2016 и оканчивается 22.07.2016. Иных доводов, обосновывающих причину пропуска срока на апелляционное обжалование, департамент не приводит.

Как следует из материалов дела, решение изготовлено судом первой инстанции 20.06.2016.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ст. 113 АПК РФ). Так, в рассматриваемом случае дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 20.06.2016, течение этого срока началось 21.06.2016, днем его окончания является 20.07.2016.

Кроме того, с апелляционной жалобой департамент обратился 02.08.2016. Установленный срок на обжалование пропущен на 13 дней.

Из ходатайства департамента о восстановлении срока на подачу жалобы, суд установил, что податель жалобы был ознакомлен с текстом обжалуемого судебного акт своевременно в Картотеке арбитражных дел на сайте http//arbitr.ru//.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011 в рассматриваемом случае департамент не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 2 августа 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

Апелляционная жалоба на 9л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.А. Сулименко