Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 18АП-9506/16

г. Челябинск

18 августа 2016 г.

Дело N А76-587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоЛизинг" и общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания "НерудПром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-587/2016 (судья Мухлынина Л.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАвтоЛизинг" (далее - ООО "ПромАвтоЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "НерудПром" (далее - ООО ПСК "НерудПром", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию ПК10/40 ТМ 400 кВА, включённую в состав сооружения - воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 на 124 опорах, протяженностью 7636 м, кадастровый номер 74:00:0000000:454, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2015 за регистрационным номером 74-74/0356-74/019/090/2015.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытое акционерное общество "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания", Купцов Дмитрий Валерьевич (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласились обе стороны, обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "ПромАвтоЛизинг" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом не дана оценка правовым основаниям возникновения права собственности ответчика на спорное имущество и не учтено то обстоятельство, что ответчик не являлся застройщиком спорного объекта, а также его законным владельцем, поскольку с 2005 г. имущество использовалось ООО ТД "Курорты Урала", которое и осуществляло подключение спорной подстанции к линии электропередач, впоследствии в 2009 году вошло в состав арестованного имущества в рамках исполнительного производства, в силу чего и не было передано в составе имущественного комплекса базы отдыха "Курги", приобретенного истцом по мировому соглашению, поскольку ответчик не являлся законным собственником имущества. Доказательств приобретения права собственности на имущество в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не представлено. Судом не учтено, что истец с 2011 года осуществляет добросовестное, непрерывное и открытое владение и обслуживание спорной подстанции как единственный потребитель энергоресурсов, поступающих через подстанцию, данный объект является самостоятельным объектом права, может быть перемещен без ущерба его назначению, при заключении мирового соглашения стороны не наделяли объект статусом сложной вещи, к линии электропередач, к которой подключена спорная подстанция, подключены иные подстанции, находящиеся на балансе множества лиц, в силу чего суд необоснованно отнес спорное имущество к категории сложных вещей. Являясь добросовестным владельцем спорного имущества в течение 8 лет, истец намерен приобрести спорное имущество в собственность, однако в результате неправомерных действий конкурсного управляющего истец оказался лишенным этого права, что предоставляет истцу право заявить требования о признании права собственности ответчика отсутствующим.

ООО ПСК "НерудПром" не согласно с мотивировочной частью решения суда, полагая, что суд необоснованно дал оценку акту приема-передачи от 21.12.2011 спорного имущества, а также писем от 13.12.2011 и от 11.03.2016, подписанных от имени ответчика его бывшим директором, при непредставлении в материалы дела оригинала данного документа, оспаривании ответчиком подлинности документа и отсутствии достоверных сведений о местонахождении бывшего директора ООО ПСК "НерудПром".

Обществом ПСК "НерудПром" представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Определением от 19.07.2016 апелляционная жалоба ООО "ПромАвтоЛизинг" принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.08.2016.

Определением от 27.07.2016 апелляционная жалоба ООО ПСК "НерудПром" принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.08.2016.

К дате судебного заседания 08.08.2016 обществом ПСК "НерудПром" заявлено об отказе от поданной им апелляционной жалобы (т. 4 л.д. 167).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "ПромАвтоЛизинг" отложено на 15.08.2016 для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО ПСК "НерудПром" (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе, представитель ответчика по апелляционной жалобе истца возражал.

В судебном заседании 15.08.2016 представитель ответчика заявил от отказе от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в поданной им апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2012 по делу N А76-24620/2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в связи с неисполнением обязанностей, вытекающих из кредитных договоров N 290053 от 16.04.2009, N 290085 от 25.06.2009, N 290100 от 23.07.2009, заключенных между ответчиком и ЗАО КБ "УРАЛЛИГА", общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания "НерудПром" передает в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвтоЛизинг" следующее имущество, являвшееся залогом по указанным обязательствам:

1) незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 74,2 (Семьдесят четыре целых и две десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ЗГ6, Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз. Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-018. Объект принадлежит должнику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234295, стоимостью 55 552 руб.

2) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 88,9 (Восемьдесят восемь целых и девять десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: А, Г, этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз. Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта, комплектного деревянного сруба (комплект деревянного сруба состоит из: бревенчатых стен, пола, крыши, внутренних перегородок, дверей, окон). Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-010. Объект принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234311,стоимостью 500 000 руб.

3) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 73 (Семьдесят три целых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: КГ8. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-011. Объект принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234312, стоимостью 55 556 руб.

4) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 73,8 (Семьдесят три целых и восемь десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ИГ7. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-012. Объект принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234313, стоимостью 55 556 руб.

5) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 73,4 (Семьдесят три целых и четыре) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ЕГ4. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-013. Объект, указанный в п. 1.5. настоящего договора, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234314, стоимостью 55 556 руб.

6) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 72,8 (Семьдесят два целых и восемь) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ЖГ5, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-017. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234294, стоимостью 55 556 руб.

7) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 71,8 (Семьдесят одна целая и восемь десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ВГ2. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз. Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-015. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234317,стоимостью 55 556 руб.

8) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 71,8 (Семьдесят одна целая и восемь десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: БГ1. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-016. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234316, стоимостью 55 556 руб.

9) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 73,4 (Семьдесят три целых и четыре десятых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ДГ3. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-014. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234315, стоимостью 55 556 руб.

10) Незавершенный строительством объект. Площадь: общая площадь застройки 73 (Семьдесят три целых) кв.м., степень готовности объекта 70%. Инвентарный номер: 9370. Литер: ЛГ9. Этажность: 0. Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, юго-восточный берег оз.Курги, база отдыха ООО ТД "Курорты Урала". Незавершенный строительством объект состоит из ленточного фундамента, ограничивающего общую площадь объекта. Кадастровый (или условный) номер: 74-74-02/045/2008-009. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 02/07 от 02.07.2009, акта приема-передачи от 02.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-483 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234296, стоимостью 55 556 руб.

11) Нежилое здание - административно-хозяйственный дом, общей площадью 108,9 (Сто восемь целых и девять десятых) кв.м., инвентарный номер: 6785. Литер:А. Этажность:2, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, оз.Курги, база отдыха Челябинского завода тракторных трансмиссий. Кадастровый (или условный) номер: 74:02:00 00 000:0000:006785:1000/А. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 25/06 от 25.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-310 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234207, стоимостью 100 000 руб.

12) Нежилое здание-баня, общей площадью 109,8 (Сто девять целых и восемь десятых) кв.м., инвентарный номер: 6785. Литер:Д. Этажность:2 расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, от Курги, база отдыха Челябинского завода тракторных трансмиссий. Кадастровый (или условный) номер: 74:02:00 00 000:0000:006785:1000/Д. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 25/06 от 25.06.2009, акта приема-передачи от 25.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/038/2009-303 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N 234206, стоимостью 100 000 руб.

13) Нежилое здание-здание котельной, общей площадью 83,8 (Восемьдесят три целых и восемь десятых) кв.м., инвентарный номер: 6785. Литер:В. Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, оз.Курги, база отдыха Челябинского завода тракторных трансмиссий. Кадастровый (или условный) номер: 74:02:00 00000:0000:006785:1000/В. Объект, принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 25/06 от 25.06.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 сделана запись о регистрации N 74-74-02/042/2009-1 и 23.07.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АВ N234208, стоимостью 100 000 руб.

14) Объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 618,7 (Шестьсот восемнадцать целых и семь десятых) кв.м., Литер:Б. Этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, оз.Курги, база отдыха Челябинского завода тракторных трансмиссий. Кадастровый (или условный) номер: 74:02:00 00000:0000:000000:1000/Б. Объект принадлежит Ответчику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимости 16/04 от 16.04.2009, акта приема-передачи от 16.04.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2009 сделана запись регистрации N 74-74-02/022/2009-270 и 12.05.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АВ N159018, стоимостью 79 393 307 руб. 95 коп.

На указанное имущество за ООО "ПромАвтоЛизинг" 27.11.2012 зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 39-51).

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0512002:0032, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-420/2015 (т. 1 л.д. 78-87).

Как следует из договора энергоснабжения N 41 от 01.02.2010, заключенного между ООО "НерудПром" и ОАО "Челябэнерго", энергоснабжение базы отдыха "Курорты Урала" осуществлялось через ВЛ-10кВ "Курги", находящихся на балансе ООО "НерудПром" (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности - приложению к договору энергоснабжения N 42 от 01.12.2012 (т. 1 л.д. 20, 28) ВЛ-10кВ ф. Курги находится на балансе ООО "НерудПром", а ответвление ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ ф. Курги опоры N 124 до КТП базы отдыха "Курги", КТП-400 кВа, отходящая линия 0,4 кВ от КТП-400 кВа до ВРУ база отдыха "Курги" - на балансе ООО "ПромАвтоЛизинг".

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.12.2015 (т. 1 л.д. 37) право собственности на объект - сооружение энергетики, площадь объекта (протяженность) 7636.0000 м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., Сосновский район, с. Долгодеревенское, воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 зарегистрировано 30.11.2015 за ООО ПСК "НерудПром".

В дело также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (т. 2 л.д. 9).

Основанием регистрации права, среди прочего, послужило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 на 124 опорах и трансформаторную подстанцию ПК 10/40 ТМ 400 кВА, кадастровый номер 74:00:0000000:454, выданное Администрацией Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области 28.10.2015 (т. 3 л.д. 109, т. 4 л.д. 9).

Из указанного разрешения следует, что названный объект недвижимости расположен в том числе на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0512002:2778.

Между обществом ПСК "НерудПром" и муниципальным образованием Аргаяшский район Челябинской области в лице Администрации оформлен договор аренды N 21 от 20.10.2015 на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0512002:2778, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, Дербишевское сельское поселение, кадастровый квартал 74:02:0512002, воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1, разрешенное использование - "для размещения объектов электроснабжения", сроком на 49 лет (т. 3 л.д. 96).

Объект воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 на 124 опорах, протяженностью 7 636, 3 м, и трансформаторная подстанция ПК 10/40 ТМ 400 кВА, кадастровый номер 74:00:0000000:454, включен в конкурсную массу ООО ПСК "НерудПром", что сторонами не оспаривается, и был выставлен на торги в режиме электронной торговой площадки (т. 1 л.д. 29, 33).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1334809" от 28.12.2015, по итогам торгов был заключен договор с Купцовым Д.В. как единственным участником (т. 1 л.д. 32).

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований для приобретения права собственности зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество, а также на отсутствие иных способов защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в силу недоказанности отчуждения ему трансформаторной подстанции в составе имущественного комплекса базы отдыха "Курги" ООО ТД "Курорты Урала" при заключении мирового соглашения с ответчиком, поскольку имущество учитывалось на балансе ответчика, не расположено в границах земельного участка, в границах которого расположены иные объекты истца, фактическая эксплуатация по назначению также осуществлялась ответчиком. Судом также установлено, что спорная подстанция не является самостоятельным объектом гражданского оборота, поскольку входит в состав сложной вещи - сооружения воздушной линии электропередач.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Наряду с этим в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу с. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанных норм и разъяснений, истцом не представлено доказательств того, что он является законным собственником спорного имущества, а заявленные им требования направлены на разрешение спора о праве на имущество.

Из условий мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком по делу N А76-24620/2011 не следует, что спорная трансформаторная подстанция была передана в собственность истца наряду с иными объектами недвижимости, являющихся предметом отступного. Из условий мирового соглашения также не следует, что истцу в собственность были переданы линейные объекты, технологические и функциональные характеристики которых позволяли бы отнести их к категории сложных вещей, имеющих в своем составе спорную трансформаторную подстанцию.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги" ПС 30/10 кВ КС-1 на 124 опорах и трансформаторная подстанция ПК 10/40 ТМ 400 кВА, кадастровый номер 74:00:0000000:454 (т. 3 л.д. 109), а также кадастрового паспорта указанного сооружения (т. 2 л.д. 10) следует, что трансформаторная подстанция в составе указанного линейного сооружения расположена на нескольких земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 74:02:0512002:2778, 74:19:0000000:893, 74:19:0301003:415, и доказательств того, что истец является правообладателем указанных участков, не имеется.

Доказательств передачи спорного имущества во владение истца во исполнение условий мирового соглашения в деле также не имеется. Акт приема-передачи от 21.12.2011, на который ссылается истец в подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела не представлен, что исключает возможность оценки утверждений истца на основании норм ст. 10, 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно в порядке ч. 1 ст. 71 АПК РФ дал совокупную оценку представленным в дело доказательствам при исследовании обстоятельства передачи спорного имущества во владение истца по мировому соглашению, и в совокупности с представленными в дело копиями писем от 13.12.2011 и от 11.03.2016, адресованных обществом ПСК "НерудПром" обществу "ПромАвтоЛизинг", подписанных от имени ответчика директором С.Е. Бобревым (т. 4 л.д. 16, 17), правомерно дал критическую оценку утверждению истца о том, что спорное имущество было передано ему во исполнение условий мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы ООО ПСК "НерудПром" о неправомерности оценки судом указанных писем в силу представления в дело их копий без представления оригиналов, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство на основании ч. 6 ст. 71 АПК РФ и ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ не свидетельствует о ненадлежашей оценке судом представленных по делу доказательств.

В данном случае анализируемые письма заверены представителем истца Дмитриевым А.В., что не противоречит требованиям ГОСТ Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации" и ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", копии писем с иным содержанием ответчиком не представлены, а также не приведено нормативного обоснования необходимости представления подлинника документа в силу требований федерального закона.

Кроме того, из содержания решения суда первой инстанции следует, что названные письма оценены судом при исследовании обстоятельства поступления спорного имущества во владение общества "ПромАвтоЛизинг", в то время как нахождение имущества во владении лица является фактом, подлежащим доказыванию с учетом предусмотренных процессуальным законодательством средств доказывания, которые подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1 и ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Выводы о наличии либо отсутствии у ответчика правового титула в отношении спорного имущества судом на основании анализируемых писем в решении не сделаны.

В силу изложенных мотивов доводы апелляционной жалобы ООО ПСК "НерудПром" являются необоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных правовых оснований приобретения спорного имущества в собственность истца им не указано, соответствующих доказательств не приведено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истец не может считаться лицом, чьи права и интересы нарушены фактом государственной регистрации права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию, в силу чего истец не может считаться лицом, управомоченным на предъявление рассматриваемого иска.

Ссылки истца в обоснование своей заинтересованности в рассмотрении настоящего спора на положения пункта 2 статьи 234 ГК РФ и намерение истца приобрести имущество в собственность по давности владения признаются необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ о приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п. 17 постановления Пленумов N 10/22 согласно изложенной норме давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений, давностный владелец вправе использовать средства владельческой защиты.

Между тем полномочия фактического владельца имущества не могут быть противопоставлены абсолютным и исключительным правам его собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ), в силу чего названные нормы не могут быть истолкованы как право давностного владельца оспаривать правовые основания возникновения права реестрового собственника вещи.

В силу изложенного у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для оспаривания правового титула ответчика на спорное имущество, поскольку истцом обоснованность соответствующих материально-правовых притязаний на трансформаторную подстанцию не доказана, доказательств наличия материально-правового интереса в оспаривании прав ответчика на спорное имущество не представлено.

С учетом изложенного не подлежат оценке доводы ООО "ПромАвтоЛизинг" об отсутствии у ответчика правовых оснований для государственной регистрации права собственности на спорное имущество, о необоснованности включения трансформаторной подстанции в состав сложной вещи (воздушные электрические сети ВЛ-10 кВ "Курги"), необоснованности регистрации прав на него как на недвижимую вещь, необоснованности включения имущества в конкурсную массу ответчика, поскольку при недоказанности истцом своего правового титула на имущество, основания для оспаривания прав ответчика на то же имущество отсутствуют.

Требования истца, а также поданная им апелляционная жалоба с учетом изложенных мотивов не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам распределяются согласно ст. 110 АПК РФ и в силу оставления жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Поскольку обществом ПСК "НерудПром" определение суда от 25.07.2016 не исполнено, доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу N А76-587/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоЛизинг" и общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания "НерудПром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания "НерудПром" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина