Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 06АП-4484/16

г. Хабаровск

18 августа 2016 г.

А04-9193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А., по доверенности от 11.01.2016 N 2 ;

от общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг": Вязанкина Р.Н., по доверенности от 13.10.2015 N 28АА 0692865;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на определение от 11.07.2016

по делу N А04-9193/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГранТорг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (далее - общество, ООО "ГранТорг") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2015 по делу N А04-9193/2015, оставленным в силе Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ООО "ГранТорг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 N Ф03-2192/2016 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела, представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А04-9193/2015 до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ по настоящему делу.

Определением суда от 11.07.2016 производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации итогового решения по кассационной жалобе, направленной на постановление суда кассационной инстанции по делу N А04-9193/2015 и поступившей в Верховный Суд 28.06.2016.

Не согласившись с определением суда, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает что, оснований для приостановления производства по делу не имеется. Просит отменить определение суда.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт в силе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а так же в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Как следует из материалов дела, Обществом подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 по делу N А04-9193/2015, которым отменены решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы Верховного суда об обоснованности или необоснованности кассационной жалобы будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, невозможность рассмотрения дела обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении жалобы Верховным судом РФ, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, и производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации итогового решения по кассационной жалобе, направленной на решение суда кассационной инстанции по делу N А04-9193/2015.

Довод административного органа о том, что в связи с приостановлением производства по делу истечет годичный срок привлечения Общества к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа принята Верховным судом к рассмотрению, судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06.09.2016, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает 22.09.2016, в связи с чем у суда имеется достаточно времени для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2016 по делу N А04-9193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская