Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 12АП-7705/16

г. Саратов

18 августа 2016 г.

Дело N А06-4241/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" - Мелконян И.Н.- представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Кондрашова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2016 года по делу N А06-4241/2016, судья Н.В. Смирнова,

по иску индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны (ИНН 500600520372, ОГРНИП 316503200061274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

о взыскании денежных средств в размере 19 737 021 руб. 95 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зейб Лилия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Элвизо" о взыскании денежных средств в размере 19 737 021 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" в пользу индивидуального предпринимателя Зейб Лилии Анатольевны взысканы денежные средства по недействительной сделке - инвестиционному договору от 15.05.2011 г. в размере 19 737 021 руб. 95 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 121 685 руб. 10 коп.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Кондрашов Олег Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Кондрашов О.А. не является лицом, участвующим в деле.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, Кондрашов О.А. указал, что принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку он является участником ООО ПКФ "Элвизо" с размером доли 50%, и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции должен был извещен о месте и времени судебного разбирательства, а также привлечен к участию в деле.

Однако судебная коллегия такой довод подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В решении Арбитражного Астраханской области от 03 июня 2016 года отсутствуют суждения и выводы, касающиеся Кондрашова О.А.

Решение суда первой инстанции вынесено в отношении ООО ПКФ "Элвизо" и Зейб Л.А.

Кондрашов О.А. является участником общества, но решение суда не принято о правах и обязанностях его как участника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе Кондрашов О.А. пришел к выводу о том, что он не является лицом, имеющего право на обжалование данного судебного акта, поскольку суд не принял решение о правах данного лица относительно предмета спора и на него не были возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Элвизо" Кондрашова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2016 года по делу N А06-4241/2016 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина