Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 11АП-9125/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-13846/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 августа 2016 г.

Дело N А49-5392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Черноглазова Е.М., доверенность от 10.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2016 по делу N А49-5392/2016 (судья Телегин А.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик) о взыскании 9 650 262 руб. 94 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционным жалобам и представленных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2015 по делу N А57-1178/2015 в отношении ООО "Стройресурс" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройресурс" утвержден Д.С.Миненков.

Определением суда от 29.02.2016 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройресурс" продлен на шесть месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров субподряда, в т.ч. N 01С/01/14 от 16.01.2014 г., N 02С/01/14 от 20.01.2014 г., NОЗС/01/14 от 22.01.2014 г., N 04С/01/14 от 28.01.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 истец обязался выполнить работы по монтажу внешних сетей электроснабжения, проложенным к жилым домам, расположенным на пересечении улиц Ульянова и Расковой г.Саранска, а также к жилым домам, расположенным в квартале, ограниченном улицами Гагарина, Филатова, Республиканская и Мичурина г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.2. указанного договора общая сумма договора составляет 5871835,83 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 2 от 27.02.2014 на сумму 3695844,05 руб., N 3 от 27.02.2014 на сумму 1859512,68 руб., N 1 от 20.08.2014 на сумму 352479,10 руб. (том 1 л. д.30-46).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Долг ответчика перед истцом по договору субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 составил 5871835,83 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 г. истец обязался выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения Мордовского республиканского музейно-архивного комплекса г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 1591053,19 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Факт выполнения истцом работ по договору субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 г. на общую сумму 1591053,19 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 24.04.2014, N 1 от 24.04.2014 и N 2 от 24.04.2014 (т.1 л.д.56-66).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Долг ответчика перед истцом по договору субподряда N 02С/01/14 от 20.01.2014 составил 1591053,19 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 истец обязался выполнить работы по комплексной застройке многоэтажными домами на участке между улицей Волгоградской и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г. Саранска, а ответчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 1823744,08 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1823744,08 руб. по договору субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.05.2014, N 1 от 25.04.2014, N 3 от 23.05.2014, N 1/1 от 28.05.2014, N 1 от 10.07.2014, N 4 от 10.06.2014, N 4-1 от 10.06.2014, N 4-2 от 10.06.2014, N 4-3 от 10.06.2014, N 4-4 от 10.06.2014 (т. 1 л.д. 83-107).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Долг ответчика перед истцом по договору субподряда N 03 С/01/14 от 22.01.2014 составил 1823744,08 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 истец обязался выполнить работы по комплексной застройке многоэтажными домами на участке между улицей Волгоградской и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р. Тавла) г.Саранска (2 этап), а обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет 363629,84 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ответчик обязался произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 363629,84 руб. по договору субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 подтверждается предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 03.09.2014 г. (т. 2 л.д. 69-70).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Долг ответчика перед истцом по договору субподряда N 04С/01/14 от 28.05.2014 составил 363629,84 руб.

Долг ответчика перед истцом по договорам субподряда N 01С/01/14 от 16.01.2014 г., N 02С/01/14 от 20.01.2014 г., N ОЗС/01/14 от 22.01.2014 г., N 04С/01/14 от 28.01.2014 составил 9650262 руб. 94 коп.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Срок оплаты работ с учетом п. 2.2. договоров истек.

Доказательств оплаты работ либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод представителя ООО "Фаворит" о том, что ООО "Фаворит" не было надлежащим образом извещено в суде первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Фаворит" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 168).

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителей апелляционных жалоб, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2016 по делу N А49-5392/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин