Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-34712/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Директ Секьюритиз ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению Директ Секьюритиз ЛТД о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БАНК "Народный Кредит", при участии в судебном заседании:

от Убенорд Инвестментс Лимитед - Мовсесян Е.А., дов. от 14.09.2015, Забрудская Н.П., дов. от 14.09.2015; от Директ Секьюритиз ЛТД - Кирпиченко Д.П., дов. от 15.07.2016, Аракелян М.К., дов. от 18.07.2016;

от конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" - Елисеев А.С., дов. от 22.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 23.05.2016 отказано в удовлетворении заявления Директ Секьюритис ЛТД о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Максвелл Холдингз Лимитед". Не согласившись с вынесенным судебным актом, Директ Секьюритиз ЛТД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Директ Секьюритис ЛТД обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Максвелл Холдингз Лимитед.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Частью 1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, в материалы дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия взаимоотношений между сторонами по обособленному спору и компании Максвелл Холдингз Лимитед. Таким образом, судебным актом по настоящему делу права и обязанности компании Максвелл Холдингз Лимитед по отношению к одной из сторон затронуты не будут. Из представленных пояснений ответчика следует, что взаимоотношения существовали между третьим лицом и привлекаемым лицом, что не может служить основанием для привлечения компании Максвелл Холдингз Лимитед к рассмотрению настоящего спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Директ Секьюритиз ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова