Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 17АП-203/06

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф09-1475/06 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 августа 2016 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Плаховой Т. Ю., Цодиковича В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О. И.

при участии:

от конкурсного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича: Пархоменко А. С., предъявлен паспорт

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОУЗ": Белова В. В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.06.2016

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой", Пархоменко Алексея Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2016 года о понуждении конкурсного управляющего Пархоменко А. С. к проведению собрания акционеров ОАО "Свердловскдорстрой",

вынесенное судьей Алпацкой О. Г.,

в рамках дела N А60-12747/2004

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933),

установил,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО "Свердловскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями суда срок конкурсного производства последовательно продлевался арбитражным судом, в том числе до 09.07.2014.

Определением от 12.08.2014 производство по делу о признании общества "Свердловскдорстрой" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение суда от 12.08.2014 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу N А60-12747/2004 о признании ОАО "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

24.11.2014 производство по делу о признании ОАО "Свердловскдорстрой" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

06.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ОУЗ" о понуждении конкурсного управляющего Пархоменко А. С. к проведению собрания акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" для одобрения заключения мирового соглашения в рамках дела N А60-12747/2004.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года по делу N А60-12747/2004, вынесенным судьей Алпацкой О. Г., заявление ООО "ОУЗ" о понуждении конкурсного управляющего Пархоменко А. С. к проведению собрания акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" удовлетворено: на конкурсного управляющего Пархоменко А. С. возложена обязанность в срок до 29.06.2016 провести собрание акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" для постановки вопроса об одобрении (не одобрении) мирового соглашения в рамках дела N А60-12747/2004.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Пархоменко А. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ОУЗ". В апелляционной жалобе, а также письменных дополнениях к ней Пархоменко А. С. приводит доводы о том, что условия мирового соглашения, утвержденного на собрании кредиторов 30.10.2015, совпадают с ранее неутвержденным с учетом выводов кассационного суда мировым соглашением в редакции от 10.07.2014, в связи с чем, постановка данного вопроса и голосование мажоритарных кредиторов по нему, аффилированных с должником, его акционерами, преследует исключительно цель затягивания процедуры конкурсного производства ОАО "Свердловскдорстрой". По мнению конкурсного управляющего, при вынесении на повестку дня собрания кредиторов 30.10.2015 проекта мирового соглашения кредиторами нарушен порядок его утверждения, в частности, не получено одобрение собрания акционеров; нарушены права миноритарных кредиторов включенными в мировое соглашение условиями. Ссылается на то, что установленный арбитражным судом срок проведения собрания до 29.06.2016 является неисполнимым ввиду наличия пресекательных сроков в Законе об акционерных обществах; проведение собрания акционеров должника при априори незаконных условиях мирового соглашения, повлечет для него необоснованные расходы. Полагает, что исследованию суда при рассмотрении заявления ООО "ОУЗ" подлежали предложенные условия мирового соглашения на предмет соответствия их смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства.

Пархоменко А. С. в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "ОУЗ" в судебном заседании против доводов жалобы конкурсного управляющего возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

От конкурсного кредитора ИП Зобниной Н. С. поступил письменный отзыв, в котором ИП Зобнина Н. С. поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пархоменко А. С., указывая на отсутствие законодательно установленной обязанности у конкурсного управляющего по проведению собрания акционеров, а также каких-либо препятствий у самих акционеров для созыва внеочередного собрания.

Письменные отзывы на жалобу конкурсного управляющего от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 от кредитора ООО "Сальвад" в адрес конкурсного управляющего направлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов 4 дополнительных вопросов: 1) об утверждении мирового соглашения; 2) об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения и подачу ходатайства в Арбитражный суд Свердловской области об утверждении мирового соглашения; 3) о возложении обязанности на конкурсного управляющего ОАО "Свердловскдорстрой" созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" с предложенной в заявке повесткой и порядком действий; 4) о выборе места проведения собрания кредиторов ОАО "Свердловскдорстрой" (л.д. 33).

На собрании кредиторов 30.10.2015 от кредитора ООО "Сальвад" поступило заявление о снятии с повестки дня собрания кредиторов дополнительных вопросов под номером 3) и 4) (л.д. 34).

По итогам голосования о включении дополнительных вопросов в повестку дня два конкурсных кредитора ООО "Сальвад" и ООО "ОУЗ", обладающие в совокупности 75,03% от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов и 90,56% от числа присутствующих на собрании кредиторов, проголосовали "За" включение в повестку дня вопросов, предложенных кредитором ООО "Сальвад".

По результатам рассмотрения собранием кредиторов дополнительных вопросов кредиторами ООО "Сальвад" и ООО "ОУЗ" было принято решение утвердить проект мирового соглашения; избрать представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения и подачу ходатайства об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Свердловской области, о чем составлен протокол собрания кредиторов от 30.10.2015 N 2015/10-1 (л.д. 11-15).

Решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 30.10.2015 было обжаловано Ловкиной А. В. и конкурсным управляющим должника Пархоменко А. С. в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 28.12.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления Ловкиной А. В. и конкурсного управляющего должника Пархоменко А. С. о признании решений собрания кредиторов от 30.10.2015 недействительными отказано. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Полагая, что, несмотря на выводы суда о правомерности проведения собрания кредиторов ОАО "Свердловскдорстрой", конкурсный управляющий Пархоменко А. С. в нарушение своих прямых обязанностей до настоящего времени не исполнил обязательства по утверждению мирового соглашения, конкурсный кредитор ООО "ОУЗ" обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о понуждении конкурсного управляющего Пархоменко А. С. к проведению собрания акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" для одобрения заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела, суд исходил из наличия именно у конкурсного управляющего законодательно установленной обязанности по созыву и проведению собрания акционеров должника, неисполнение которой на протяжении длительного времени нарушает права кредиторов на возможное скорейшее удовлетворение требований.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявления, ходатайства, жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Из ч. 2 ст. 138 АПК РФ следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Закона о банкротстве, устанавливающей особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

При этом согласно ч. 2 ст. 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

На основании ч. 1 ст. 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей, положения которой направлены на исключение из числа голосующих по вопросу одобрения сделки заинтересованных в ее совершении лиц.

С учетом установленного Законом об акционерных обществах механизма принятия решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность указанных в Законе лиц, исключающего возможность участия заинтересованных в совершении сделки лиц в принятии данного решения, не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы об очевидном одобрении общим собранием акционеров заключения мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов 30.10.2015, ввиду того, что руководителями предприятий-акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" являются подконтрольные холдинговой структуре физические лица.

Как указывает конкурсный управляющий, установлено в рамках настоящего дела и не оспаривается заявителем по настоящему спору, отдельные кредиторы, имеющие подавляющее число голосов в реестре требований кредиторов должника, являются аффилированными с должником лицами, что свидетельствует о необходимости соблюдения требований, предусмотренных приведенными положениями Закона об акционерных обществах к принятию решения об одобрении мирового соглашения как сделки.

Поскольку соответствующая обязанность по созыву и проведению собрания акционеров в силу положений ст. 154 Закона о банкротстве лежит на конкурсном управляющем, обязанном принять решение о заключении мирового соглашения от имени должника после принятия решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения), обоснованным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, является возложение судом на Пархоменко А. С. обязанности провести собрание акционеров должника для постановки вопроса об одобрении (не одобрении) мирового соглашения в рамках дела N А60-12747/2004.

Ссылки конкурсного управляющего на неисполнимость судебного акта к установленному в нем сроку (29.06.2016) ввиду необходимости соблюдения пресекательных сроков, установленных Законом об акционерных обществах, при соблюдении которых, с учетом оглашения резолютивной части обжалуемого определения, самой ранней датой будет являться 30.06.2016, не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие об отсутствии необходимости исполнения возложенной на конкурсного управляющего обязанности по получению соответствующего одобрения (неодобрения) в целях принятия решения о заключении (незаключении) мирового соглашения.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий не предпринимал необходимые действия более шести месяцев; при созыве собрания акционеров должен учитывать требования действующего законодательства, предъявляемые к срокам; в случае наличия обстоятельств, значительно затрудняющих исполнение судебного акта, в частности, предпринять меры к переносу срока, установленного судом.

Доводы конкурсного управляющего о том, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям действующего законодательства, не отвечают балансу интересов кредиторов, должника и общества, выходят за рамки рассматриваемого спора, в связи с чем, не подлежали исследованию судом. Данные обстоятельства оцениваются при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку только при утверждении судом мирового соглашения его условия приобретают юридическую силу. Конкурсный управляющий не лишен возможности заявить свои возражения относительно условий мирового соглашения при рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения, в случае если собранием акционеров будет одобрено утвержденное собранием кредиторов мировое соглашение и с ходатайством об его утверждении заинтересованные лица обратятся в суд.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о понуждении конкурсного управляющего Пархоменко А. С. к проведению собрания акционеров ОАО "Свердловскдорстрой" от 07 июня 2016 года по делу N А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Т.Ю. Плахова В.М. Цодикович