Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 20АП-3701/16

г. Тула

15 августа 2016 г.

Дело N А62-9551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2007 N 2646/07 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 725 245 рублей 44 копеек неустойки за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 887 421 рубля 35 копеек, задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 314 601 рубля 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 45 565 рублей 87 копеек, обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв. метров по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40 (т. 1, л. д. 4).

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации о применении с 2012 года и последующие периоды к расчету арендной платы коэффициента износа здания - Киз = 0,4; коэффициента технического обустройства - Кто = 0,7; коэффициента размещения помещения Кр = 1, установлении расчета арендной платы на 2012 год в размере 222 684 рубля, на 2013 год в размере 222 684 рубля, на 2014 год в размере 332 221 рубль, на 2015 год в размере 314 398 рублей, возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы (т. 1, л. д. 103).

Определением первой инстанции от 10.03.2016 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями (т. 1, л. д. 175).

Решением суда от 25.04.2016 (т. 3, л. д. 19) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 1 529 123 рублей 43 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в размере 725 245 рублей 44 копеек, пени за период с 10.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 443 710 рублей 67 копеек, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 314 601 рубля 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 45 565 рублей 87 копеек. На общество возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 122,2 кв. метров по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, передав его администрации по акту сдачи-приемки в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке в 2012, а потому требование о взыскании задолженности по арендной плате неправомерно. Считает неправильным применение к расчету задолженности коэффициентов Кр=1,2, Кр=1,0, Кр=1,2, указанных в приложении N 2 к соглашению от 12.01.2010. Ссылается злоупотребление администрацией своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В дополнениях к жалобе указывает, что судом не установлено, каким пунктом договора аренды стороны согласовали применение приложения к соглашению от 12.01.2010 на последующие периоды. В связи с этим считает, что соглашение от 12.01.2010 должно применяться только в отношении 2010 года (в подтверждение чего ссылается на решение по делу N А62-7638/2012), а расчет арендной платы с 2013 года должен осуществляться с использованием технических характеристик здания, указанных в техническом паспорте (согласно ему с 2012 года износ здания составляет 60 %, значит применим коэффициент износа = 0,4; отсутствует водоснабжение, канализация, отопление, следовательно, применим коэффициент Кто = 0,7; арендуемые помещения являются встроенными, значит применим коэффициент Кр = 1,0). Считает необоснованной ссылку на решения по делам N А62-3662/2011, А62-2855/2012, А62-8257/2012, поскольку они приняты в отношении иного периода и имевшегося иного технического паспорта.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что соглашением от 12.01.2010 стороны изменили условия договора аренды, установив срок его действия по 01.07.2015, а порядок платежей определили разделом 3 (на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, утвержденного Смоленским городским советом и по согласованным коэффициентам).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.08.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 2646/07 (т. 1, л. д. 16) (в редакции соглашения от 12.01.2010 (т. 1, л. д. 24)), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 122,2 кв. метров (N 1 - 29,6 кв. метров, N 2 - 13,2 кв. метров, N 3 - 1,2 кв. метров, N 4 - 10 кв. метров, N 5 - 4,7 кв. метров, N 6 - 32,5 кв. метров, N 9 - 31 кв. метра), расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31 кв. метра (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. метров (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита", на срок с 01.01.2010 до 01.07.2015.

По актам приема-передачи (т. 1, л. д. 19, 22, 26) нежилое помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 19).

Пунктом 1.2 договора (в редакции соглашения от 12.01.2010) предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с порядком, установленным органом местного самоуправления города Смоленска.

Согласно пункту 3.1 (в редакции соглашения от 12.01.2010) сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским советом.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3).

В приложении N 2 к договору (в редакции соглашения от 12.01.2010) стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициента износа (Киз), равного в соответствующих частях 0,6 и 0,79; коэффициента технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициента размещения помещения Кр = 1,2 (т. 1, л. д. 27).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2013 по 30.06.2015, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, полагая неправомерным применение к расчету арендной платы коэффициентов, согласованных в приложении, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи (т. 1, л. д. 19, 22, 26) подтверждают передачу нежилого помещения арендатору. Доказательств невозможности использования арендованного объекта, либо его возврата арендодателю ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, общество сослалось на невозможность применения к расчету задолженности по арендной платы коэффициентов (Кр=1,2, Кр=1,0, Кр=1,2) указанных в приложении N 2 к договору (в редакции соглашения от 12.01.2010).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав спорный договор аренды (в редакции соглашений от 29.09.2008 и от 12.01.2010), общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе - по размеру арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским советом.

Размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (далее - Порядок определения арендной платы).

Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно Порядку определения арендной платы годовая арендная плата за нежилое помещение рассчитывается в рублях по формуле: Ап = Сс х Sa х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк х Кп, где: Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. метр. жилья; Sa - площадь арендуемого помещения (кв. м); Киз - коэффициент износа; Кр - коэффициент размещения помещения; Кз - коэффициент градостроительной ценности; Кто - коэффициент технического обустройства; Кд - коэффициент вида деятельности; Кк - корректирующий коэффициент; Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

Ставки арендной платы за 1 кв. метр недвижимого имущества утверждены постановлением администрации от 23.12.2011 N 2485-адм на 2012 год в размере 27 575 рублей, постановлением администрации от 24.12.2012 N 2310-адм на 2013 в размере 42 846 рублей, постановлением администрации от 23.12.2013 N 2279-адм на 2014 в размере 41 139 рублей, постановлением администрации от 23.12.2014 N 2237-адм на 2015 в размере 38 932 рублей (т. 1, л. д. 28-30).

В приложении N 2 к договору (в редакции соглашения от 12.01.2010) согласованы коэффициенты для расчета арендной платы: коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения Кр - 1,2).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что им определен порядок (методика) определения арендной платы и использование при ее расчете изменяемых составляющих такой методики, в силу согласованных сторонами условий, представляет исполнение договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09).

Расчет задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2013 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 произведен администрацией на основании условий договора аренды (в редакции соглашения от 12.01.2010) в соответствии с согласованными сторонами коэффициентами.

Согласно указанному расчету за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 арендная плата составила 725 245 рублей 44 копеек и 314 601 рубля 44 копеек соответственно. Доказательств уплаты названной задолженности обществом не представлено, в связи с чем требования о ее взыскании правомерно удовлетворены судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с общества неустойки, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил сумму пени за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 (по дату прекращения договора) в размере 443 710 рублей 67 копеек исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования.

Администрация не заявляла доводы о неправомерности снижения размера неустойки, в связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки ее размера.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период после прекращения договора аренды - с 01.07.2015 по 31.12.2015 - составил 45 565 рублей 87 копеек. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта в части возложения обязанности освободить нежилое помещение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что до истечения срока действия договора аренды (до 01.07.2015) арендодатель уведомил арендатора об отсутствии волеизъявления на дальнейшее продление договорных отношений и предложил к моменту истечения срока действия возвратить помещение (т. 1, л. д. 35-37), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договора с 01.07.2015, отсутствии у общества основания для дальнейшего пользования помещением и возникновении у арендатора обязанности по возвращению имущества арендодателю. Поскольку общество данную обязанность добровольно не исполнило, факт пользования помещением без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о его освобождении.

Довод заявителя о злоупотреблении администрацией правом при определении размера арендной платы отклоняется судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендная плата за пользование нежилым помещением не относится к числу регулируемой, в связи с чем могла быть определена по соглашению сторон; обязательство по ее уплате в согласованном размере принято обществом добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Довод общества о необходимости пересчета арендной платы исходя из иных коэффициентов, не основан на положениях статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент общества о том, что условия договора аренды в редакции соглашения от 12.01.2010 распространяются лишь на 2010 год, но не на последующие периоды, подлежит отклонению.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Соглашением от 12.01.2010 не установлено, что оно действует лишь в период 2010 года, следовательно, определенный им порядок распространяется на весь период аренды.

В связи с изложенным не имеет значения довод общества о прекращении договора аренды в 2012 году со ссылкой на письмо администрации от 24.07.2012 (т. 2, л. д. 124).

Тем более что после его направления отношения сторон в рамках договора были продолжены, что подтверждается имеющейся в деле перепиской относительно согласования его условий, в том числе - по арендной плате (т. 2, л. д. 126, 129). Следовательно, расчет арендной платы на основании условий договора аренды правомерен.

Заявленное обществом в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-2869/2016, в котором им заявлено требование о признании незаключенным договора аренды от 01.08.2007 N 262/07, оставлено без удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (под которым понимаются иски о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А62-9551/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова М.В. Токарева