Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 16АП-3502/12

г. Ессентуки

18 августа 2016 г.

Дело N А20-1141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот"

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1141/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тембот" (ОГРН 1020700538650 ИНН 0702002143 ) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одеон"Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одеон", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ОГРН 1020700508344 ИНН 0701002423),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 общество с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - ООО "Одеон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 03.04.2014. Конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Одеон" продлен на шесть месяцев.

11.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Тембот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Одеон" А.Х. Тхагапсоева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлены доказательства незаконных и недобросовестных действий конкурсного управляющего А.Х. Тхагапсоева при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Одеон"; не представлены доказательства подтверждающие нарушение конкурсным управляющим тех или иных прав и законных интересов ООО "Тембот".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27.06.2016 отменить, отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Апеллянт ссылает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, выводы суда не мотивированы и не подтверждены документально. Кроме того, представленные в материалы дела документы подтверждают совершение конкурсным управляющим уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем оснований доверять ему у кредитора не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.08.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1141/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве. Согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2012 требования ООО "Тембот" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Одеон", следовательно, общество имеет право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлены основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть. Конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего, общество ссылается на совершение конкурсным управляющим уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Абазовым Р.В. от 11.12.2015 по материалу проверки N 1926-15.

Данным постановлением от 11.12.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.Х. Тхагапсоева по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса российской федерации по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании данного постановления, не представлено.

Судом апелляционной инстанции данное постановление от 11.12.2015 не принимается в качестве доказательства, поскольку обстоятельства установленные постановлением не подтверждают наличие в действиях конкурсного управляющего уголовно-наказуемых деяний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный кредитор не доказал незаконность и недобросовестность действий конкурсного управляющего А.Х. Тхагапсоева при проведении конкурсного производства. Кроме того, не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, не доказана совокупность условий, при которых действия конкурсного управляющего могут быть признаны незаконными. Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов общества и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов