Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 05АП-8558/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

14 декабря 2016 г.

Дело N А51-33643/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Л.В. Янчиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евтушенко Александра Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-8558/2016

на определение от 15.05.2015

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакута Дмитрия Юрьевича (ИНН 2508008740, ОГРН 1022500700650) к обществу с ограниченной ответственностью "Офрис" (ИНН 2508008740, ОГРН 1022500700650)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тринити-Групп" и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Евтушенко Александра Николаевича: представитель Жихарев В.В. (доверенность 25 АА 1137595 от 05.03.2015, паспорт);

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Офрис": Варакута Д.Ю. (протокол от 20.01.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - ООО "Офрис") введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Офрис" Тройников С.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной последним в пользу ООО "Тринити-Групп" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2016 признаны недействительными сделки ООО "Офрис" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Тринити-Групп", а именно:

- 16.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 2 000 000 руб.,

- 17.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 924 000 руб.,

- 23.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 835 000 руб.,

- 25.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 750 000 руб.,

- 26.06.2014 со счета должника N 40702810905000000008 в КБ "Приско Капитал Банк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 600 000 руб.,

- 30.06.2014 со счета должника N 40702810600200000698 в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на счет ООО "Тринити-Групп" - 1 510 000 руб.,

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ООО "Тринити-Групп" в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Евтушенко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По мнению апеллянта, обжалуемое определение принято о правах и об обязанностях лица - Евтушенко А.Н., не привлеченного к участию в деле, и нарушает права и законные интересы последнего. Как указывает заявитель, обстоятельства, установленные данным определением, легли в основу определения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016, оставленного в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А51-33643/2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 жалоба Евтушенко А.Н. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.12.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

07.12.2016 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции принял участие представитель Евтушенко А.Н. - Жихарев В.В. (доверенность 25 АА 1137595 от 05.03.2015, паспорт), который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Кроме того считает, что указанное определение от 15.05.2015 было вынесено в отсутствие представителя участников ООО "Офрис" Варакуты Дмитрия Юрьевича, не извещённого о времени и месте рассмотрения обособленного спора, то есть с нарушением установленных законом принципов равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2016 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

14.12.2016 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от Евтушенко Александра Николаевича: представитель Жихарев В.В. (доверенность 25 АА 1137595 от 05.03.2015, паспорт);

представитель участников ООО "Офрис" Варакута Д.Ю. (протокол от 20.01.2015, паспорт).

Представитель Евтушенко А.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокол общего собрания участников ООО "Офрис" от 20.01.2015, письмо с электронного ресурса "Картотека арбитражных дел", текст ходатайства, ранее поданного в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель участников ООО "Офрис" поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив и исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы на предмет принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях заявителя, апелляционный суд установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Евтушенко А.Н., исходя из следующего.

Заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в обжаловании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 о признании недействительными сделок ООО "Офрис", совершенных в пользу ООО "Тринити-Групп", и применении последствий недействительности сделки, мотивирована следующим.

Как указывает апеллянт, Евтушенко А.Н. на момент совершения ООО "Офрис" операций по перечислению денежных средств в общей сумме 10 619 000 рублей в пользу ООО "Тринити-Групп" являлся руководителем должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2016 сделки ООО "Офрис" по перечислению денежных средств в общей сумме 10 619 000 рублей в пользу ООО "Тринити-Групп" признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с ООО "Тринити-Групп" в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 рублей основного долга.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офрис" конкурсный управляющий Тройников С.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Евтушенко А.Н. в пользу должника убытков в размере 10 619 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. удовлетворено, с Евтушенко А.Н. в пользу ООО "Офрис" взыскано 10 619 000 рублей убытков.

Данное определение обжаловано Евтушенко А.Н. в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016 оставлено в силе, апелляционная жалоба Евтушенко А.Н. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. и взыскивая в порядке субсидиарной ответственности с Евтушенко А.Н. в пользу должника убытки в размере 10 619 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных в определении Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 обстоятельств.

Поскольку к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. о признании сделок ООО "Офрис" по перечислению денежных средств в общей сумме 10 619 000 рублей в пользу ООО "Тринити-Групп" недействительными Евтушенко А.Н. привлечен не был, а обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, Евтушенко А.Н. обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенного в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечня, Евтушенко А.Н., как бывший руководитель ООО "Офрис", привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника участвует в деле о его несостоятельности (банкротстве) только в части обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечень которых определен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель апелляционной жалобы не относится.

Таким образом, Евтушенко А.Н. в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принят по делу судебный акт.

В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех участников (учредителей) данного лица, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, не подлежат оценке апелляционного суда доводы апеллянта о ненадлежащем извещении Евтушенко А.Н. и представителя участников ООО "Офрис" в рамках рассмотрения арбитражным судом обособленного спора, инициированного по заявлению конкурсного управляющего ООО "Офрис" Тройникова С.А. о признании недействительной сделки должника, совершенной в пользу ООО "Тринити-Групп", и применении последствий ее недействительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом установленного, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Евтушенко А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Евтушенко А.Н. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 09.11.2016 операция 4880 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Евтушенко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 по делу N А51-33643/2014 прекратить.

Возвратить Евтушенко Александру Николаевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.11.2016 операция 4880 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко