Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 20АП-5218/16

г. Тула

19 августа 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 года по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.) о назначении к рассмотрению заявления публичного акционерного общества коммерческий банк "Тульский промышленник" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027100000080, ИНН 7104024168) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" (ОГРН 11027102870772, ИНН 7113006969) об установлении требований кредитора,

установила:

ООО "Форсаж-Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 о назначении к рассмотрению заявления ПАО КБ "Тульский промышленник" к ОАО СПП "Ефремовское" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статья 188 АПК РФ).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомятым Кодексом, а также в отношении протокольного определения, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определение о назначении к рассмотрению заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника не препятствует дальнейшему движению дела, обжалование такого определения не предусмотрено АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельного от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь ввиду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участии в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Помимо прочего, согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Перечень таких судебных определений приведен в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В данном перечне не содержится сведений о том, что определение о назначении к рассмотрению заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу N А68-9159/2015 возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

М.А. Григорьева