Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 09АП-35784/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2016 г. N Ф05-5469/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А40-69501/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шебалова Ю.Н. и Шебаловой Е.Э.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года

по делу N А40-69501/2010, принятое судьей Романенковой С.В.

по заявлению Шебалова Ю.Н., Шебаловой Е.Э.

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (ОГРН 1047709056537)

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

третьи лица: ГУП СНРПМ-N 3, ФСКН России, Министерство культуры РФ

об исполнении обязательства и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года заявление Шебалова Ю.Н., Шебаловой Е.Э. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2014 по вновь обнаруженным обстоятельствам в период с 10 по 26 ноября 2015 года возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда как незаконное.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявлению.

Из оспариваемого судебного акта следует, что заявление подано с нарушением формы и содержания заявления, а именно:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта, решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2014 по вновь обнаруженным обстоятельствам в период с 10 по 26 ноября 2015 от 10.09.2015 не подписано заявителями: Шебаловым Ю.Н., Шебаловой Е. Э.; (Т.13 л.д. 52-56)

- в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении не указано наименование лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

- в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении не указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также нет ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

- в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционный инстанции полагает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2014 по вновь обнаруженным обстоятельствам возвращено заявителям обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта нарушения заявителем порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норма процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-69501/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын