Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 10АП-10541/16

г. Москва

23 августа 2016 г.

Дело N А41-15081/12с

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Медстекло" Денисовой Жанны Викторовны: Пожарская М.Н. по доверенности N 8 от 25.02.16,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области: Романов А.С. по доверенности N 22-23/24 от 09.11.15,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Ремизов В.М. по доверенности N 81/Д-07 от 17.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Белозерки" Кильмяковой Роксаны Ришатовны на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года по делу N А41-15081/12с, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Белозерки" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Медстекло",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Оздоровительный комплекс "Белозерки" в лице конкурсного управляющего Кильмяковой Роксаны Ришатовны обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2 547 242 рубля 38 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Медстекло" (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года во включении требования ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" в размере 2 547 242 рубля 38 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Медстекло" было отказано (т. 2, л.д. 31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 33-34).

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Денисовой Жанны Викторовны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.09 между ОАО "Медстекло" (Арендодатель) и ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" (Арендатор) был заключен договор аренды N 91/021-13/09Д, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности имущество оздоровительного комплекса "Белозерки", расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, дер. Белозерки, д. 134 и 135, согласно перечню (т. 1, л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма ежемесячной платы за арендованное Имущество состоит из трех частей: арендная плата, коммунальные платежи, для полученной в результате использования арендованного имущества прибыли.

Арендная плата за все арендуемое имущество в целом составляет 140 000 рублей (п. 2.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора оплата за арендованное Имущество производится в месяце, следующем за месяцем фактического владения и пользования Имуществом в соответствии с настоящим договором и осуществляется в следующих формах:

- 50% от суммы ежемесячной платы за арендованное Имущество перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в течение 20 рабочих дней с момента получения Арендатором счета на оплату за предыдущий месяц, но не ранее 20 числа месяца, следующего за месяцем фактического владения и пользования Имущества в соответствии с настоящим договором,

- 50% от суммы ежемесячной арендной платы за арендованное имущество возмещается Арендодателю путем оказания Арендатором услуг (по выбору Арендодателя) с использованием арендованного Имущества со скидкой 10% к действующим тарифам Арендатора.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, у ОАО "Медстекло" по договору аренды N 91/021-13/09Д от 26.02.09 имеется задолженность перед ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" в размере 7 803 299 рублей 47 копеек за 2009 год и в размере 4 210 784 рубля 45 копеек за 2010 год (т. 1, л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2014 года ОАО "Медстекло" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Денисова Ж.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" указало, что по данным бухгалтерского учета ОАО "Медстекло" имеет задолженность по договору аренды N 91/021-13/09Д от 26.02.09 в размере 2 547 242 рубля 38 копеек.

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности не подтверждено документально, кредитором был пропущен срок исковой давности по части требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" указало, что по данным бухгалтерского учета ОАО "Медстекло" имеет перед ним задолженность по договору аренды N 91/021-13/09Д от 26.02.09 в размере 2 547 242 рубля 38 копеек за период с 01.05.09 по 30.03.11.

В подтверждение заявленных требований ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" представило в материалы дела договор аренды N 91/021-13/09Д от 26.02.09 и копии актов сверки взаимных расчетов по нему за 2009-2010 годы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В данном случае, ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" не представило суду надлежащих (относимых, допустимых и достаточных) доказательств, подтверждающих заявленный им размер требований 2 547 242 рубля 38 копеек.

Световые копии актов сверки взаимных расчетов, представленные ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки", в отсутствие их оригиналов, первичных документов по взаиморасчетам между сторонами и с учетом указанных в актах сумм не могут подтверждать наличие спорной задолженности.

Кроме того, в суде первой инстанции конкурсным управляющим ОАО "Медстекло" было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указало ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки", спорная задолженность возникла за период до 30.03.11.

Поскольку настоящее требование было подано в арбитражный суд 25.04.16, что следует из печати почтового отделения на конверте, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Медстекло".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку акты сверки взаимных расчетов были подписаны 25.04.13, признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорная задолженность представляет собой арендные платежи, о ее наличии ООО "Оздоровительный комплекс "Белозерки" должно было узнать с даты наступления обязанности ОАО "Медстекло" по внесению соответствующих платежей, то есть в 2009-2011 годах, а не с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, согласно названным актам общая сумма задолженности за 2009-2010 годы составляет 12 014 083 рубля 92 копейки, в то время как рассматриваемое требование заявлено на сумму 2 547 242 рубля 38 копеек и за период до марта 2011 года.

При этом доказательств в обоснование размера задолженности за 2011 год, а также доказательств погашения задолженности за 2009-2011 годы не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2016 года по делу N А41-15081/12с оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова