|
23 августа 2016 г.
|
Дело N А49-1329/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
от истца - представитель Олейник Р.В., доверенность от 30.05.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 16 августа 2016 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А49-1329/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сурская Ривьера", г.Пенза (ОГРН 1155836004280, ИНН 5836674403) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, г.Пенза (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058) и обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ваш дом", г.Пенза (ОГРН 1075836001647, ИНН 5836625124) о признании конкурса недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сурская Ривьера" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее Управление, первый ответчик) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Антонова, 5в (Лот 1) и ул. Антонова 5е (Лот 2) в г. Пензе, объявленный 24.12.2015.
Определением суда от 05.04.2016 к участию в деле как соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Ваш дом" (далее - Общество, второй ответчик).
Определением суда от 26.04.2016 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Антонова, 5в (Лот 1) и ул. Антонова 5е (Лот 2) в г. Пензе, объявленный 24.12.2015, а также признать договоры управления многоквартирными домами, заключенные по результатам проведенного конкурса, недействительными.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2016 по делу N А49-1329/2016 исковые требования удовлетворены, расходы отнесены на ответчика. Открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Антонова, 5в (Лот1) и ул. Антонова, 5е (Лот2) в г. Пензе от 24.12.2015 (протокол конкурса от 29.01.2016), признан недействительным. С Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сурская Ривьера" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с принятым судебным актом не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта судом не принято решение по иску в части признания договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам проведенного конкурса, недействительными.
Возможность принятия дополнительного решения утрачена.
Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции 15.07.2016 принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2016 на 15 час. 00 мин.
Представители ответчиков в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании 11.08.2016 уточнил, что просил признать договоры управления многоквартирными домами, заключенные 09.02.2016 по результатам проведенного конкурса, недействительными, и в этой части заявил об отказе от исковых требований, в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании 11.08.2016 был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 16.08.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчиков в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от иска в части признания недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных 09.02.2016 по результатам проведенного конкурса, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по иску в данной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Управлением 24.12.2015 объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Антонова, 5в (Лот 1) и ул. Антонова 5е (Лот 2) в г. Пензе.
В соответствии с Протоколом N 1 конкурса от 29.01.2016 победителем конкурса был признан единственный участник - Общество.
Вместе с тем, ранее собранием собственников многоквартирных домов от 10.01.2016, оформленных соответствующими протоколами, приняты решения о выборе способа управления управляющей организации - Компанией, о чем истец уведомил Управление письмами от 12.01.2016 (т.1, л.д. 76-85).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что, по их мнению, решения N 1 о выборе управляющей организации от 10.01.2016 приняты неправомочным составом, т.е. не собственниками помещений в МКД, что исключает их законность и не приводит к каким-либо правовым последствиям.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.
Между тем, в случае выбора способа управления собственниками помещений самостоятельно у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса и права собственников не будут нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статья 162 ЖК РФ).
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами N 75, пунктом 39 которых предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Как указано выше, на момент проведения спорного конкурса принятое решение о выборе способа управления названными многоквартирными домами было реализовано собственниками.
Решения собственников, оформленные протоколами от 10.01.2016, не оспорены, не признаны недействительными.
Доводы ответчиков о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 10.01.2016, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не было зарегистрировано в установленном законом порядке, признается несостоятельным по следующим основаниям.
В статье 18 ЖК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирны
