|
23 августа 2016 г.
|
А73-5549/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "ХСМУ "Дальстальконструкция": Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 08.04.2014;
от АО "Хабаровский судостроительный завод": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"
на решение от 10.06.2016
по делу N А73-5549/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция"
к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"
о взыскании 502 781,50 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ОГРН 1022701191655, г. Хабаровск, далее - ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, г. Хабаровск, далее - АО "ХСЗ") 502 781,50 рублей, составляющих: пени в размере 386 272,64 рублей за просрочку исполнения обязательства по договору подряда N 437 от 06.10.2015 за период с 07.12.2015 по 20.04.2016, процентов за пользование денежными средствами в размере 116 508,86 рублей.
Кроме того, просил взыскать пени по ставке 0,1% и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на основной долг в размере 2 840 236,39 рублей, начиная с 21.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 2 840 236,39 рублей.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать пени в размере 519 763,92 рублей за просрочку исполнения обязательства за период с 07.12.2015 по 06.06.2016, проценты за пользование денежными средствами в размере 157 297,81 рублей, всего - 677 061,73 рублей, пени по ставке 0,1% и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на основной долг в размере 2 840 236,39 рублей, начиная с 07.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 2 840 236,39 рублей.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 10.06.2016 иск в уточненном размере удовлетворен.
В апелляционной жалобе АО "ХСЗ" считает судебный акт подлежащим изменению, ссылаясь на положения пункта 13.7 договора, которым оговорено условие о размере процентов за пользование денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" выразило несогласие с ее доводами, указав на взыскание законных процентов, помимо пени, предусмотренных пунктом 13.7 договора.
В судебном заседании представитель ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.
АО "ХСЗ", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 06.10.2015 между ОАО "ХСЗ" (в настоящее время - АО "ХСЗ", заказчик) и ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" (подрядчик) заключен договор подряда N 437, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по восстановлению участка покрытия Блока корпусных цехов ОАО "Хабаровский судостроительный завод" в осях И-Н/26-27, стоимостью 5 360 000,32 рублей.
Пунктом 13.7 договора предусмотрена уплата заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки в случае задержки оплаты выполненных работ.
Пунктом 15.3 договора установлен досудебный порядок урегулирования спора.
В рамках дела N А73-1383/2016 ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" обратилось в суд за взысканием долга и пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу N А73-1383/2016, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, с АО "ХСЗ" в пользу ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" взыскан долг в сумме 2 840 236,39 рублей.
Этим же решением требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного сторонами в пункте 15.3 договора.
Направив 16.03.2016 в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "ХСЗ" неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ выполненных на основании договора N 437 от 06.10.2015 и процентов за пользование денежными средствами.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 11.1 договора подряда N 437 установлен срок оплаты выполненных работ (в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016 по делу N А73-1383/2016, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства и размер задолженности.
Поскольку обязательство по оплате нарушено, привлечение заказчика к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По расчету истца пени за период с 07.12.2015 по 06.06.2016 составили 519 763,92 рублей.
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
В связи с отсутствием ходатайства об уменьшении размера неустойки вопрос о ее несоразмерности судом не рассматривался.
Оснований для применения положений статей 401, 404, 406 ГК РФ не установлено.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму
