Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 09АП-35298/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-17134/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 августа 2016 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" августа 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "БАНК "Народный Кредит", при участии в судебном заседании: от АО "Мосводоканал" - Яшина-Науменко О.С., дов. от 31.12.2015, Соболева О.В., дов. от 31.12.2015, Чернова Ж.И., дов. от 31.12.2015, Сюбеев М.Ч., дов. от 17.03.2016; от конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" - Елисеев А.С., дов. от 22.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявлением конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" и признал недействительными сделки, совершенные 25.09.2014 г. по исполнению Банком платежных поручений ОА "Мосводоканал" на общую сумму 301 477 544 руб. 18 коп. Применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскано с АО "Мосводоканал" в пользу ОАО Банк "Народный кредит" денежные средства в размере 301 477 544 18 коп.; восстановлена задолженность ОАО Банк "Народный кредит" перед АО "Мосводоканал" по договору РР-834 банковского счёта юридического лица-резидента в валюте Российской Федерации от 06.09.2007 г. в размере 301 477 544 18 коп. АО "Мосводоканал" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель АО "Мосводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО "Мосводоканал" (далее - кредитор, Общество, ответчик) и ОАО Банк "Народный кредит" (далее - должник) заключен договор банковского счета от 06.09.2007 N РР-834, на основании которого ответчику был открыт банковский счет N 40702810000010002063 (далее - "Счет"). 25 сентября 2014 года Должником были исполнены платежные поручения Общества на общую сумму 301 477 544,18 руб. (далее - "Платежи"), в том числе: N 585 на сумму 147 349 999,99 руб.; N 586 на сумму 26 879 096,39 руб.; N 588 на сумму 127 248 447,80 руб. В результате осуществления Платежей денежные средства на общую сумму 301 477 544,18 руб. были переведены с расчетного счета АО "Мосводоканал" N 40702810000010002063 в ОАО "Банк "Народный кредит" на расчетный счет АО "Мосводоканал" N 40702810138290017358 в ПАО "Сбербанк России". С 09 октября 2014 года приказами Центрального Банка Российской Федерации от 09.10.2014 NN ОД-2780, ОД-2782 у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Народный кредит". 20 октября 2014 года временная администрация Должника обратилась с заявлением о его банкротстве, и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу А40-171160/2014 (далее - "Дело о банкротстве") Должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий, ГК АСВ). Определением от 07.12.2015 г. по Делу о банкротстве срок конкурсного производства продлен на 6 мес. 24 октября 2014 года Общество обратилось к конкурсному управляющему ОАО "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" с заявлениями о расторжении договора банковского счета от 06.09.2007 N РР-834 и закрытии Счета, а также других своих счетов. В рамках Дела о банкротстве ОАО Банк "Народный кредит". ГК АСВ обратилось с Заявлением об оспаривании Платежей как недействительной сделки, влекущей предпочтение Обществу перед иными кредиторами Должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате исполнения Должником платежных поручений АО "Мосводоканал" Общество "получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами Банка", в связи с чем указанные сделки являются недействительными в силу требований п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Данный вывод основан на том, что указанные Платежи были осуществлены в период менее, чем за месяц до отзыва у ОАО "Банк "Народный кредит" лицензии (09.10.2014), а также принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления ЦБ РФ о признании должника банкротом (24.10.2015). При этом суд первой инстанции посчитал, что факт неплатежеспособности Банка на дату совершения Платежей установлен "вступившим в законную силу Решением суда г. Москвы от 08.12.2014" и что "указанная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, так как согласно п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности". По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

АО "Мосводоканал" (далее также - Общество) является владельцем двух расчетных счетов, открытых в ОАО Банк "Народный кредит" (далее также - Банк, Должник):

- расчетный счет 40702810000010002063 (далее - Счет N 2063), открытый на основании договора банковского счета от 06.09.2007 N PP-834 (т2, л.д. 15-21) с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 05.02.2013 N 01 (приложение 1);

- расчетный счет 0702810400010002061 (далее - Счет N 2061), открытый на основании договора банковского счета от 03.12.2009 N РР-1430 (приложение 3) с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 30.01.2013 N 02 (приложение 2).

Указанные расчетные счета на протяжении всего времени с момента их открытия использовались для осуществления обычной хозяйственной деятельности Общества. Счет N 2061 использовался Обществом для сбора платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные на основании договоров на отпуск воды и прием сточных вод абонентам Общества, прежде всего - для расчетов с водоканальными предприятиями Московской области. Реквизиты Счета N 2061 указывались в договорах с абонентами. В частности, на Счет N 2061 поступали платежи от абонентов:

- ОАО "Одинцовский водоканал" на основании договора от 13.11.2009 N 75066 (приложение 4);

- ОАО "Водоканал-Мытищи" на основании договора от 25.04.2006 N 75198 (приложение 5);

- МУП "Балашихинский водоканал" на основании договора от 01.03.2006 N 75010 (приложение 6);

- МУП "Федоскинские инженерные системы" на основании договора от 01.05.2010 N 222787 (приложение 7) и др.

Доказательства использования Счета N 2061 для зачисления поступающих от абонентов денежных средств представлены в материалы апелляционной жалобы (выписки за 2014 г. и платежные поручения за сентябрь 2014 г., приложение 8).

Платежи в пользу контрагентов Общества со Счета N 2061 не производились. Денежные средства, полученные от абонентов, со Счета N 2061 перечислялись на расчетные счета Общества:

- на расчетный счет N 40702810138290017358 (далее - Счет N 7358) в ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), открытый Обществу на основании договора банковского счета от 17.01.2013 N 40702810138290017358 (приложение 9), который является основным счетом АО "Мосводоканал", используемым для осуществления расчетов с контрагентами, выплат заработной платы, перечисления обязательных платежей, для чего на нем аккумулируются денежные средства Общества.

При этом на Счет N 2063 переводились свободные денежные средства также со счетов в других банках:

- с упомянутого Счета N 7358 в Сбербанке (платежные поручения от 08.11.2013 N 25666 на сумму 200 000 000, 00 руб., от 13.12.2013 N 31687 на сумму 200 000 000,00 руб., от 17.12.2013 N 403 на сумму 43 800 000,00 руб., от 17.12.2013 N 32435 на сумму 50 000 000,00 руб., от 30.12.2013 N 35752 на сумму 60 000 000,00 руб., от 02.07.2014 N 439 на сумму 11 000 000,00 руб., от 03.07.2014 N 594 на сумму 137 400 000,00 руб., от 11.07.2014 N 346 на сумму 170 000 000,00 руб., от 31.07.2014 N 787 на сумму 150 000 000,00 руб., от 08.08.2014 N 642 на сумму 150 000 000,00 руб. - т. 2, л.д. 27- 36);

- с расчетного счета N 40702810501810000009 в ОАО "Банк Москвы" (платежные поручения N 273 от 03.07.2014 на сумму 123 900 00,00 руб., N 305 от 18.07.2014 на сумму 138 000 000,00 руб. (приложение 10).

Перечисление указанных денежных средств на Счет N 2063 осуществлялось с целью получения Обществом дополнительной прибыли за счет ежемесячного начисления процентов на сумму, размещенную на данном счете, что видно, в частности, из ежемесячных выписок по данному счету на даты 03.02.2014, 01.04.2014, 05.05.2014, 02.06.2014 (Приложение 11). Кроме того, с использованием Счета N 2063 на протяжении всего срока действия договора от 06.09.2007 N РР-834 Общество осуществляло расчеты с поставщиками и подрядчиками (см. Приложение 11), в том числе:

1) с ООО ЮЗВС - платежные поручения Общества N N 2 от 24.09.2010, 1 от 14.05.2012, 7 от 09.07.2012, 8 от 10.08.2012, 13 от 13.09.2012, 10 от 17.05.2013, 11 от 10.06.2013, 224 от 09.10.2013, 227 от 08.11.2013, 267 от 09.12.2013, 437 от 09.06.2014 и др. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда N 6519-39-13-5-6/2006 от 18.12.2006 (приложение 12);

2) с ООО "Соникс" - платежное поручение N 16 от 24.07.2013 и др. в счет оплаты выполненных работ по договору 273 от 17.09.2012 (приложение 13);

3) с ООО "ПСК ПИКС" - платежное поручение N 15 от 23.07.2013 и др. в счет оплаты выполненных работ по договору 213 от 27.04.2012 (приложение 14);

4) с ГУП "Москоллектор - платежные поручения N N 423 от 06.06.2014, 441 от 07.07.2014 в счет оплаты выполненных работ по договору 1-ВК от 01.01.1996 (приложение 15);

5) с ОАО "Мосэнергосбыт" - платежные поручения N N 209 от 28.03.2013, 291 от 12.05.2014, 438 от 10.06.2014, 226 от 17.10.2013 в счет оплаты оказанных услуг по договору 95513801 от 26.12.2008 (приложение 16);

6) с ФГУП "Канал имени Москвы" - платежные поручения N N 194 от 21.08.2013, 276 от 17.01.2014, 494 от 14.07.2014 в счет оплаты выполненных работ по договору 01/06 от 20.02.2006 (приложение 17);

7) с ООО "Каприн" платежное поручение N 524 от 05.08.2014 в счет оплаты выполненных работ по договору 33-14К от 26.05.2014 (приложение 18).

8) с ООО "АвтоГАЗ-Центр", ООО Логоритм", ООО "Экостройпроект"- выписка за 05.05.2014; ООО "Управление механизации N 4 - выписки за 13.05.2014, 26.05.2014, 14.04.2014, 21.07.2014

9) с ООО "Ритм-Теплосетьстрой" - выписка выписка за 13.05.2014;

10) с ЗАО "Росэнергомаш" - выписка за 04.06.2014;

11) с Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро" - выписка за 07.07.2014;

12) с ООО "ИФСК "АРКС" - выписка за 21.07.2014. (выписки по счету N 2063- Приложение 11).

Также с использованием Счета N 2063 осуществлялись расчеты с бюджетами:

1) по налогу на прибыль - платежное поручение N 2 от 27.06.2012 (приложение 19);

2) с Департаментом имущества г. Москвы - платежное поручение N 15 от 25.12.2012 на перечисление на счет в УФК по г. Москве части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий (приложение 20).

Кроме того, Счет N 2063 систематически использовался для перемещения денежных средств на другие расчетные счета Общества в случаях возникновения на них дефицита денежных средств, для осуществления необходимых операций, запланированных на соответствующий операционный день. Такие ситуации возникали, в частности, в дни перечисления налоговых платежей, выплаты заработной платы (коллективный договор в редакциях 2013 и 2014 г.г. с указанием дат расчетов по заработной плате - приложение 21), крупных расчетов с контрагентами. Например, со Счета N 2063 перемещались денежные средства:

- на расчетный счет N 40602810100000000008, открытый в ОАО КБ "Мосводоканалбанк" - платежные поручения N 1 от 05.08.2010, N 3 от 12.10.2010, N 10 от 22.11.2011;

- на расчетный счет N 40702810100030004431, открытый в ОАО "Банк ВТБ" - платежное поручение N 271 от 09.12.2013;

- на Счет N 7358 в Сбербанке - платежные поручения NN 1 от 07.02.2013, 8 от 07.05.2013, 9 от 17.05.2013.

Факт перемещения денежных средств со Счета N 2063 на расчетные счета Общества, используемые в качестве основных, подтверждается выписками по Счету N 2063 за 2014 год и прилагаемыми платежными поручениями за период с 2010 по 2014 г.г., (приложение 11).

Факт использования Счета N 7358 для расчетов по заработной плате и другим обязательным платежам подтверждается выписками по Счету 7358:

1) за 07.02.2013 - перевод собственных средств в размере 260 000 000 руб. со Счета N 2063 на Счет N 7358 и за 08.02.2013 - перечисление со Счета N 7358 денежных средств для выплаты заработной платы на счета филиалов АО "Мосводоканал" (приложение 22);

2) за 07.05.2013 - перевод собственных средств в размере 180 000 000 руб. со Счета N 2063 на Счет N 7358 и за 08.05.2013 - перечисление со Счета N 7358 денежных средств для выплаты заработной платы на счета филиалов АО "Мосводоканал" (приложение 23).

3) за 17.05.2013 - перевод собственных средств в размере 250 000 000 руб. со Счета N 2063 на Счет N 7358 и платежное поручение от 20.05.2013 N 2537 -перечисление НДС (приложение 24).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "Мосводоканал" осуществляло перемещение денежных средств в размере, обеспечивающем проведение всех расчетов по своим обязательствам при недостаточности денежных средств на основном расчетном счете не только со Счета N 2063, но и с других расчетных счетов, открытых Обществом в других банках - ОАО Банк ВТБ, АКБ "Банк Москвы", подтверждением чему служат следующие документы:

- платежные поручения на перевод денежных средств из Банка ВТБ - N N 446 от 04.08.2014 на сумму 200 000 000,00 руб.; 448 от 12.08 на сумму 626 000 000,00 руб.; 449 от 19.09.2014 на сумму 100 000 000,00 руб.; 450 от 30.09.2014 на сумму 50 000 000,00 руб.; 451 от 06.10.2014 на сумму 100 000 000,00 руб. (приложение 25);

- платежные поручения на перевод денежных средств из Банка Москвы N 326 от 01.08.2014 на сумму 110 174 984,12 руб.; N 369 от 25.08.2014 на сумму 138 888 301,23 руб.; N 384 от 04.09.2014 на сумму 103 367 279 (приложение 26).

Аналогичное перемещение денежных средств со Счета N 2063 на Счет N 7358 в Сбербанке с целью восполнения дефицита на основном расчетном счете имело место 25 сентября 2014 года в день выплаты работникам Общества авансового платежа по заработной плате. В указанный день денежные средства были переведены со Счета N 2063 на Счет N 7358 в Сбербанке, что видно из оспариваемых платежных поручений NNN 585, 586, 588 (приложение 27). При этом после осуществления оспариваемых платежей остаток денежных средств по Счету N 2063 составил 194 041 021,51 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40702810000010002063 в ОАО "Банк народный кредит" за 25.09.2014, (приложение 11). Сохранение остатка на Счете N 2063 логически вытекает из его основного назначения - получения дополнительной прибыли за счет начисления процентов на сумму, находящуюся на счете, в связи с чем Общество всегда обеспечивало наличие резервного остатка на данном счете.

В период с 25.09.2014 по дату отзыва лицензии у Банка осуществлялось следующее движение по счетам АО "Мосводоканал".

По счету N 2063:

30.09.2014 со Счета N 2063 списано вознаграждение за использование системы Клиент-Банк за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 500,00 руб.

01.10.2014 на счет 2063 поступила сумма 4 285 515,36 руб. в счет уплаты процентов за сентябрь 2014 по договору банковского счета N РР-834 от 06.09.2007.

Далее, в период с 01.10.2014 Обществом были выставлены п/п N N :

- 593 от 01.10.2014 на сумму 193 830 000,00 руб.;

- 596 от 06.10.2014 на сумму 278 480,00 руб.;

- 595 от 06.10.2014 на сумму 375 089,123 руб.;

- 594 от 06.10.2014 на сумму 3 631 004,09 руб., что видно из выписки ОАО "Банк "Народный кредит" по счету N 2063 от 26.09.2014(приложение 39). Указанные платежные поручения Банком исполнены не были, что подтверждается требованием о включении в реестр кредиторов, приложение 28 и письмом Общества от 17.12.2014 N (01)09исх-7417/14, (приложение 40). Остаток по счету N 2063 составил 198 381 081,10 руб.

По счету N 2061:

На 26.09.2014 остаток денежных средств на счете составил 37 500 051,62 руб., что подтверждается выпиской по счету N 2061 от 26.09.2014, (приложение 41); 01.10 2014 Обществом выставлено п/п 164 на сумму 37 495 000,00 руб.(приложение 41), которое не было исполнено (приложения 28, 40); 01.10.2014 на счет зачислена сумма процентов по договору банковского счета за сентябрь 2014 в размере 76 564,55 руб.; 07.10 2014 с указанного счета списаны сумма НДС за осуществление функций агента валютного контроля в размере 457,63 руб., а также сумма комиссии за осуществление функций агента валютного контроля в размере 2 542,37 руб. (приложение 41); 08.10.2014 на счет зачислена сумма процентов по договору банковского счета за октябрь 2014 в размере 7 752,20. Остаток по счету составил 37 581 368,37 руб.

21 октября 2014 года АО "Мосводоканал" в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) кредитных организаций", направило в адрес временной администрации требование кредитора на сумму 235 962 449,47 руб. (приложение 28). 21 ноября 2014 года АО "Мосводоканал" от временной администрации ОАО "Банк "Народный кредит" получено уведомление N ВА-570 (приложение 29) о включении требований АО "Мосводоканал" в реестр требований кредиторов ОАО Банк "Народный кредит" (приложение 30).

После поступления на Счет N 7358 денежных средств со Счета N 2063 были произведены запланированные на 25.09.2014 платежи:

1) для осуществления расчетов по заработной плате денежные средства были переведены со Счета N 7358 в Сбербанке на расчетный счет 40702810038290017380 в Сбербанке, который с 2013 года в связи с централизацией расчетов с персоналом Общества по выплате заработной платы (справка Сбербанка от 19.11.2013 и письмо АО "Мосводоканал" в Сбербанк от 03.11.2013 N 02-10-360/13, (приложение 31) используется Обществом для непосредственного осуществления расчетов с работниками по заработной плате, что подтверждается выпиской от 25.09.2014 с р/с 40702810038290017380 в Сбербанке и п/п N 42415 от указанной даты (приложение 32);

2) произведены платежи в пользу контрагентов Общества в счет оплаты выполненных работ (оказанных услуг):

- платежным поручением 42433 на сумму 71 682 003,93 произведена оплата по договору 370 от 20.09.2013. заключенному с ООО "ИФСК "АРКС" (договор и п/п в счет оплаты работ - приложение 33);

- платежным поручением 42435 на сумму 19 279 312,15 руб. произведена оплата по договору МВК-УЛ-2014-04-32 от 23.06.2014, заключенному с ООО "Единые коммунальные системы" (договор и п/п в счет оплаты работ - приложение 34);

- платежным поручением 42446 на сумму 6 031773,75 руб. произведена оплата по договору 35-СМР/МВК/14 от 08.04.14, заключенному с ООО "Теплопроект" (договор и п/п в счет оплаты работ - приложение 35);

- платежным поручением 42453 на сумму 3 450 854, 39 руб. произведена оплата по договору 441 от 30.12.2013, заключенному с ООО "ПАРИТЕТ ТРАСТ", (договор и п/п в счет оплаты работ - приложение 36) и др.

Как следует из условий договоров с указанными контрагентами (раздел -Реквизиты), расчеты с ними осуществляются только через р/с N 40702810138290017358 в Сбербанке. В настоящее время, как и ранее, в случае недостаточности денежных средств на основном Счете N 7358 дефицит восполняется путем перечисления денежных средств с расчетных счетов Общества в других банках. В качестве примера, АО "Мосводоканал" ссылается на платежные поручения от 18.01.2016 N 458 на сумму 355 900 000 руб., от 05.07.2016 N 4 на сумму 501 900 000 руб., от 21.06.2016 N 3 на сумму 504 000 000 руб. (приложение 37). Таким образом, факт осуществления спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности подтверждается документами о хозяйственных операциях, осуществленных как до совершения спорных Платежей 25.09.2016, так и после указанной даты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела и дополнительными доказательствами подтверждается, что спорные платежи имеют признаки обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пунктам 5-6 статьи 189.40 Закона о банкротстве применительно к кредитным организациям "предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той лее валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

При определении того, была ли сделка совершена в прогрессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени". В данном случае представленными в дело доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства подтверждается следующее:

Отсутствует нарушение очередности оспариваемых платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Должника (подп.1 п. 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве). По состоянию на 25 сентября 2014 года на корреспондентском счете ОАО Банк "Народный кредит" имелись денежные средства, как минимум, в сумме 301 477 544 руб. 18 коп. Неисполнение же Банком поручений клиентов в размере 39 018 351,47 руб., существовавших до совершения оспариваемых Платежей, при наличии на корреспондентском счете денежных средств может свидетельствовать о нарушении очередности исполнения требований клиентов Банка только на данную сумму. Однако, и в отношении этих требований материалы дела не содержат доказательств того, что данные поручения были не исполнены именно вследствие недостаточности у Должника денежных средств на корреспондентском счете, а не по другим причинам (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушением законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и пр.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности исполнения требований клиентов Банка ввиду его неплатежеспособности на дату Платежей -25.09.2014 (выписка по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", картотека банка по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", внебалансовые счета N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" на дату 25.09.2014), причем в удовлетворении ходатайства Общества об их истребовании судом отказано. Напротив, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что не исполнение платежей вызвано не недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, а иными причинами. Так, платежное поручение ООО "Сахарная традиция" от 22.09.2014 N 8 нельзя включать в перечень распоряжений клиента, не исполненных по причине отсутствия у Должника достаточных для этого средств, поскольку данное платежное поручение было возвращено клиенту в связи с закрытием расчетного счета.

Отсутствует признак заинтересованности Общества по отношению к Должнику (подп.2 п. 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве). АО "Мосводоканал" не является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к Должнику. Признаки заинтересованности между Обществом и Должником отсутствуют, в связи с чем Общество не знало и не могло знать о наличии других таких неисполненных распоряжений.

Отличие назначения и размеров оспариваемых Платежей от ранее осуществленных Обществом платежей с учетом его предшествующих отношений с Должником. Наличие убедительных обоснований Платежей отсутствует (подп. З п. 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Как упоминалось ранее аналогичные платежи с назначением платежа: "Перемещение денежных средств для расчетов с поставщиками" регулярно осуществлялись Должником по поручению Общества на протяжении существовавших договорных отношений (напр., п/п от 08.11.2013 N 25666 на сумму 200 000 000,00 руб., от 13.12.2013 N 31687 на сумму 200 000 000,00 руб., от 17.12.2013 N 435 на сумму 43 800 000,00 руб., от 17.12.2013 N 32435 на сумму 50 000 000,00 руб., от 30.12.2013 N 35752 на сумму 60 000 000,00 руб., от 02.07.2014 N 439 на сумму 11 000 000,00 руб., от 03.07.2014 N 594 на сумму 137 400 000,00 руб., от 11.07.2014 N 346 на сумму 170 000 000,00 руб., от 31.07.2014 N 787 на сумму 150 000 000,00 руб., от 08.08.2014 N 642 на сумму 150 000 000,00 руб. Такая ситуация объясняется тем, что АО "Мосводоканал" является крупной организацией, постоянно осуществляющей платежи на значительные суммы в пользу своих контрагентов; также на счета Общества систематически поступают денежные средства от абонентов за услуги водоснабжения и водоотведения.

Остаток денежных средств на р/сч N 40702810138290017358 в ПАО "Сбербанк", на конец операционного дня 24.09.2014 г. по р/сч 40702810138290017358 АО "Мосводоканал" составлял 687 023 939,75 руб. Доступный свободный денежный остаток АО "Мосводоканал" на начало операционного дня 25.09.2014 г. составил 165 924 435,18 руб. без учета плановых поступлений. Таким образом, общий размер дефицита денежных средств АО "Мосводоканал" на начало операционного дня 25.09.2014 г. составлял 412 985 428,82 руб. С целью обеспечения наличия собственных денежных средств на р/сч N 40702810138290017358 в ПАО "Сбербанк" для расчетов по заработной плате и другим обязательным платежам, АО "Мосводоканал" направило платежные поручения на 100 000 000,00 руб. в ОАО "Нота-Банк" и платежные поручения на общую сумму 301 477 544,18 руб. в ОАО "Народный кредит". Таким образом, спорные Платежи не отличались по своим условиям от аналогичных платежей и являлись обычными для взаимоотношений Должника и Общества.

Пополнение р/сч N 40702810138290017358 в ПАО "Сбербанк" для расчетов по заработной плате осуществлено не только путем осуществления оспариваемых Платежей со Счета Общества, но и путем платежа со счета Общества в другом банке. Доказательств наличия других признаков того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. В частности, предписаний Банка России о запрете на осуществление деятельности по перечислению денежных средств на основании платежных поручений клиентов не выдавалось, данная деятельность является одним из основных видов его уставной деятельности, осуществлялась Банком постоянно. Договор банковского счета заключен между банком и Обществом в 2007 году. На всем протяжении партнерских отношений Банк зарекомендовал себя как надежный контрагент. Отсутствие у Общества информации о неплатежеспособности должника подтверждается, в частности, тем фактом, что договор с Должником был расторгнут Обществом лишь после отзыва лицензии.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В данном случае опубликованная на момент осуществления спорной операции информация о Должнике не свидетельствовала о возникновении у него признаков несостоятельности. Из содержания информации, размещенной в печатных изданиях нельзя сделать вывод о том, что банк находился в состоянии недостаточности имущества в том смысле, в котором данное понятие определено в ст. 2 Закона о банкротстве. Так, например, в публикации от 03.09.2014, напротив, указывается, _ что ситуация в банке стабилизировалась, банку удалось пережить нехватку ликвидности и продолжить исполнять обязательства перед клиентами. К аналогичным выводам в подобной ситуации пришел Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении по дела N А40-22001/2014 Какие-либо ограничения регулятора на проведение банковских операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов Должника отсутствовали. Данные обстоятельства также подтверждают, что у заявителя не возникло сомнений относительно надлежащего исполнения банком своих обязанностей. Таким образом, материалами дела и дополнительными доказательствами подтверждается, что обстоятельства, свидетельствующие о выходе спорных операций (по меньшей мере, в размере 262 459 192,71 руб.) за рамки обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют и, следовательно, не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделки, совершенные с предпочтением.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 28.05.2013 г. N 7372/12, согласно которым в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности. При ином подходе, все межбанковские операции, связанные с отчуждением денежных средств и совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Также материалами дела также подтверждается тот факт, что размер спорных Платежей существенно ниже 1 % стоимости активов Должника.

В целях обеспечения оперативной и достоверной информации о финансовом состоянии коммерческих банков Банк России на официальном сайте Банка России (http://cbr.ru/) размещает отчетность коммерческих банков по состоянию на 01 число каждого месяца. В состав размещаемой отчетности входит: форма 101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета. Перед размещением на сайте формы отчетности проходят проверку в Банке России. На основании этих отчетов возможно получить информацию о финансовом состоянии любого банка. Стоимость активов Должника на последний отчетный период (на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки - 01 сентября 2014 года) составила 143 649 583 000,00 руб. (сто сорок три миллиарда шестьсот сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается Оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (код формы по ОКУД 0409101) ОАО "Банк "Народный кредит" по состоянию на 01.09.2014, размещенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://www.cbr.ru/credit/l 01.asp?regnum=2401 &when=0&dt=20140901). Ведомость, приобщенная в материалы дела, распечатана перед судебным заседанием, состоявшимся 17.03.2016 (том 2, стр. 67-80). По состоянию на 04.08.2016 данная информация осталась в неизменном виде (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета, размещенная на сайте Банке России по состоянию на 04.08.2016, приложение 38). Соответственно, 1 % от стоимости активов Должника на последний отчетный период составляет 1 436 495 830,00 руб. (один миллиард четыреста тридцать шесть миллионов четыреста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп. Следовательно, оспариваемые банковские операции по списанию 25.09.2014 со счета Ответчика, открытого в Банке, денежных средств в размере 301 477 544,18 (Триста один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 18 коп. совершены на сумму, составляющую 0,2 процента стоимости активов Должника на последний отчетный период.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции об оказании предпочтения Обществу по сравнению с другими кредиторами Банка.

Суд первой инстанции посчитал, что к спорным Платежам применим абз. 5 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривамый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет). Согласно описи платежных документов ОАО "Банк "Народный кредит", не исполненных в установленном законом порядке срок, на 09.10.2014 г. у Должника имелись неисполненные более 14 дней обязательства перед его кредиторами на сумму 39 018 351 руб. 47 коп. Основываясь на данном доказательстве, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный факт подтверждает "выборочность" исполнения платежных поручений относительно Ответчика. Вместе с тем, судом не были учтены подтвержденные материалами дела обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В частности.

При совершении Должником спорных Платежей по распоряжениям АО "Мосводоканал" имело место реальное движение денежных средств: зачисление денег на корреспондентский счет Должника, на что прямо указывается в самом Заявлении Конкурсного управляющего, и списание с корреспондентского счета Должника денежных средств, перечисленных впоследствии на расчетный счет АО "Мосводоканал" в ПАО "Сбербанк России", а не внутрибанковские операции (как в подавляющем большинстве других обособленных споров в рамках данного дела о банкротстве), при которых не происходит реального движения денежных средств, в связи с чем такие операции возможно осуществлять и при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банка. С учетом характера совершаемой операции факт наличия на корреспондентском счете Банка на дату совершения Платежей, как минимум, суммы в размере 301 477 544,18 руб. (общая сумма Платежей) установлен. На дату совершения Платежей были не исполнены распоряжения клиентов Банка, поступившие в Банк ранее п/п АО "Мосводоканал", на общую сумму 39 018 351 руб. 47 коп. Следовательно, общий размер неисполненных распоряжений клиентов Должника до совершения оспариваемых Платежей был меньше общей суммы Платежей, осуществленных Должником по поручению Общества на 262 459 192,71 руб. Следовательно, при наличии на корреспондентском счете Должника денежных средств на сумму 301 477 544 (Триста один миллион четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 18 коп. Должник, при условии исполнения платежных поручений на сумму 39 018 351,47 руб., был обязан перечислить оставшуюся на корреспондентском счете сумму в размере 262 459 192,71 руб. на счет АО "Мосводоканал" в ПАО "Сбербанк России". Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершение Должником оспариваемых Платежей привело к тому, что Обществу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве"), поскольку, как минимум в отношении суммы в размере 262 459 192,71 руб., превышающей доказанные Конкурсным управляющим неисполненные требования других кредиторов, возникшие до даты Платежей, предпочтение Обществу перед другими кредиторами оказано не было.

Также суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 69 АПК РФ, посчитав доказанным факт неплатежеспособности Банка на дату совершения Платежей. Как указано в Решении, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением суда г. Москвы от 08.12.2014 в отношении ОАО "Банк "Народный кредит, т.е., имеет преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ и не подлежит доказыванию. Вместе с тем, факт неплатежеспособности Банка установлен на дату отзыва лицензии - 09.10.2014, т.е. через две недели после совершения оспариваемых Платежей.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. В данном случае представленные в дело доказательства опровергают факт неплатежеспособности Банка на момент совершения Платежей, так как денежные средства на корреспондентском счете Должника на дату совершения Платежей имелись. Картотека неоплаченных счетов также была сформирована на дату отзыва у Банка лицензии, а не на дату осуществления спорных Платежей, то есть, уже после осуществления Платежей. Опись неисполненных платежей, имеющаяся в материалах дела, подтверждает наличие неисполненных обязательств Должника лишь на незначительную сумму по сравнению с суммой спорных Платежей. Реестр требований кредиторов также был сформирован лишь после отзыва у Должника лицензии, следовательно, в нем отражены все имеющиеся требования кредиторов Банка на дату отзыва лицензии, т.е., в него включены также требования, срок исполнения Должником обязательств по которым на дату Платежей не наступил.

В свою очередь надлежащими доказательствами, подтверждающие невозможность исполнения требований клиентов Банка ввиду его неплатежеспособности на дату Платежей -25.09.2014 являются:

- выписка по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", предназначенному, в том числе, для учета сумм, списанных с банковских счетов клиентов на основании их платежных поручений и других расчетных документов, предъявленных к счету, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации, а также сумм, перечисляемых кредитной организацией по назначению в соответствии с первоначальными поручениями клиентов при поступлении средств на корреспондентский счет и оплате их из картотеки;

- картотека банка по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", подтверждающая наличие платежных поручений иных контрагентов банка, не исполненных в срок, на дату проведения оспариваемого платежа;

- внебалансовые счета N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" на дату 25.09.2014 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу N А40-31179/12). Указанные доказательства представлены в материалы дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, факт неплатежеспособности Банка на дату совершения Платежей, установление которого имеет значение для правильного рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по настоящему делу следует отменить, отказать конкурсному управляющему ОАО "БАНК "Народный Кредит" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки от 25.09.2014 по исполнению платежных поручений АО "Мосводоканал" на общую сумму 301 477 544 руб. 18 коп. и применения последствий недействительности сделки.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-171160/14 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ОАО "БАНК "Народный Кредит" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки от 25.09.2014 по исполнению платежных поручений АО "Мосводоканал" на общую сумму 301 477 544 руб. 18 коп. и применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" в пользу АО "Мосводоканал" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова