Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 07АП-10080/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф04-296/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 августа 2016 г.

Дело N А45-8836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: согласно протоколу судебного заседания;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" и Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года

по делу N А45-8836/2015 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии",

г. Новосибирск (ОГРН 1065405135707, ИНН 5405330662)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", г. Новосибирск

об отмене решения комиссии на основании протокола от 25.12.2014, признании незаконным постановления от 27.02.2015 N 1563 и продлении решения комиссии на основании протокола от 06.03.2014 N 377

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" (далее -заявитель, ООО "Грузовые технологии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании:

-недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска о выделении обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" земельного участка по адресу: ул.Полякова в Дзержинском районе г.Новосибирска на основании протокола от 25.12.2014 N 395;

-недействительным постановления мэрии от 27.02.2015 N 1563 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" места размещения производственной базы по ул.Полякова в Дзержинском районе";

-незаконным решения мэрии об отказе в продлении решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска на основании протокола N 377 от 06.03.2014 о выборе земельного участка по адресу: ул.Полякова в Дзержинском районе г.Новосибирска для общества.

Определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - третье лицо, ООО "Юпитер").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 оспариваемое решение отменено, в части отказа в удовлетворении требования ООО "Грузовые технологии" о признании незаконным решения мэрии N 377 отменено и в связи с отказом заявителя от данного требования производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение отменено и принят новый судебный акт о признании недействительными решения комиссия N 395 и постановления мэрии N 1563; об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав и обязанностей интересов ООО "Грузовые технологии" путем рассмотрения его заявки от 22.01.2014 N001/2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), и принятия соответствующего решения, о взыскании с мэрии в пользу ООО "Грузовые технологии" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. по первой инстанции, 1 500 руб. по апелляционной инстанции, о возвращении ООО "Грузовые технологии" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 руб., излишне уплаченной приходным кассовым ордером от 22.09.2015 в лице Полункина Андрея Геннадьевича.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска о выделении обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" земельного участка по адресу: ул.Полякова в Дзержинском районе г.Новосибирска на основании протокола от 25.12.2014 N 395. Так же суд признал недействительным Постановление Мэрии города Новосибирска от 27.02.2015 N 1563 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Юпитер" места размещения производственной базы по ул.Полякова в Дзержинском районе". Суд обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Грузовые технологии" путем рассмотрения его заявки от 22.01.2014 N 001/2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения. В остальной части, заявления в связи с отказом от заявленных требований, производство прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку решение комиссии о выборе земельного участка после шести месяцев теряет свою законную силу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением, ООО "Юпитер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнительными поясненеиями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обосновании доводов ссылается на несоблюдение заявителем мероприятий, предусмотренных решением комиссии о выборе земельного участка, решение комиссии утрачивает свою силу в случае непредставления необходимых документов, отсутствие постановления мэрии города Новосибирска об отказе заявителю в размещении объекта, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве заявитель указывает на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей мэрии и ООО "Юпитер".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнительными пояснениями, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Грузовые технологии" обратилось к мэрии с заявлением от 22.01.2014 N 001/2014 о выделении для строительства земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Полякова.

По результатам рассмотрения названного заявления было принято решение о выборе земельного участка и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка из протокола от 06.03.2014 N 377) с указанием того, что решение является основанием для получения необходимых документов, перечисленных в приложении, для оформления акта о выборе земельного участка и что решение действительно в течение шести месяцев.

ООО "Юпитер" 20.11.2014 подало заявку в мэрию о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которой, а также решения комиссии N 395 мэрия вынесла постановление N 1563 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:011890, площадью 9 481 м, для строительства производственной базы по адресу: г. Новосибирск, ул. Полякова в Дзержинском районе, акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения производственной базы по названному адресу.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок решением комиссии N 377 первоначально был предоставлен ООО "Грузовые технологии", последнее потребовало от мэрии рассмотреть вопрос об отмене решения комиссии N 395 и постановления N 1563 (письмо от 18.02.2015 N 615).

Мэрия 03.03.2015 уведомила заявителя о принятии комиссией решения от 19.02.2015 N 399 об отказе в отмене решения N 395, сообщив, что поскольку в соответствии с пунктом 4.11 постановления мэрии Новосибирской области от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска" решение комиссии о выборе земельного участка действительно в течение шести месяцев и продлевается на срок три месяца не более двух раз по заявлению заинтересованного лица до истечения срока действия комиссии, а срок действия решения N 377 истек, заявления о продлении срока действия решения комиссии в мэрию не поступали, то отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения комиссии (письмо N 30.06-2504/13).

Полагая, что решение комиссии N 395 и постановление мэрии N 1563 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Грузовые технологии" оспорило их в арбитражном суде.

При новом рассмотрении удовлетворяя заявленные требования в части (в связи с принятым отказом), суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура выбора земельного участка для строительства. В том числе установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Информируют землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Порядок подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска (далее по тексту - Порядок) утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671.

Указанный Порядок предусматривает следующий порядок предоставления земельных участков для строительства на территории города Новосибирска.

А) Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства (далее - заинтересованное лицо), обращаются в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 4.1. Порядка).

Б) Комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта(-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования (далее по тексту - решение комиссии о выборе земельного участка) либо об отказе в размещении объекта (пункт 4.8. Порядка).

В) Решение комиссии об отказе в размещении объекта является основанием для подготовки ГУАиГ проекта постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта. Подготовка проекта постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта осуществляется в течение десяти дней со дня принятия комиссией решения (пункт 4.10 Порядка).

Г) Выписки из протокола решения комиссии, за исключением решений об отказе в размещении объекта, в течение десяти дней направляются по почте или выдаются заинтересованным лицам в отделе организационно-контрольной и кадровой работы ДСА. К выписке из протокола решения комиссии о выборе земельного участка прилагается схема земельного участка в соответствии с одним из вариантов размещения объекта, перечень документов, необходимых для подготовки акта о выборе земельного участка_ Решение комиссии о выборе земельного участка действительно в течение шести месяцев и продлевается решением комиссии на срок три месяца не более двух раз по заявлению заинтересованного лица, поданному в ДСА до истечения срока действия решения комиссии (пункт 4.11 Порядка).

Д) Решение комиссии о выборе земельного участка считается исполненным с момента представления заинтересованным лицом необходимых документов.

ГУАиГ в течение десяти дней со дня исполнения решения комиссии о выборе земельного участка обеспечивает подготовку акта о выборе земельного участка по форме согласно приложению и проекта постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта_ В случае непредставления документов, предусмотренных 11, до истечения срока действия решения комиссии о выборе земельного участка заинтересованному лицу отказывается в размещении объекта (пункт 4.13 Порядка).

Е) Копии постановления мэрии города Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта в трех экземплярах или копия постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта направляются по почте или выдаются заинтересованному лицу в отделе организационно-контрольной и кадровой работы ДСА в течение семи дней со дня издания (пункт 4.17 Порядка).

Пунктом 4.9 Порядка предусмотрены основания для принятия решения об отказе в размещении объекта.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка решение комиссии об отказе в размещении объекта является основанием для подготовки Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии проекта постановления мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта.

Пунктом 4.11 Порядка предусмотрено единственное последствие непредставления заинтересованным лицом документов - отказ в размещении объекта, оформляемый соответствующим постановлением мэрии города Новосибирска об отказе в размещении объекта.

Соответственно, поскольку мэрией города Новосибирска не выносилось постановлением об отказе ООО "Грузовые технологии" в размещении объекта, то следует признать решение о выборе земельного участка и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка, оформленное выпиской из протокола от 06.03.2014 года N 377, действующим.

Вывод суда о том, что истечение срока действия решения о выборе земельного участка, оформленного выпиской из протокола от 06.03.2014 года N 377, не повлекло прекращение правоотношений по данному решению, является правомерным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе истечение срока, предусмотренного решением о выборе земельного участка, оформленным выпиской из протокола от 06.03.2014 N 377, не влечет за собой прекращения его действия, поскольку такие последствия Порядком не предусмотрены. Более того, Порядком предусмотрена возможность его продления два раза на три месяца (пункт 4.11 Порядка).

Таким образом, положения пунктом 4.8, 4.10, 4.11, 4.17 Порядка в совокупности с нормой пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ означают обязательное принятие по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка постановления о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. До вынесения такого постановления заявление заинтересованного лица является поданным и не рассмотренным, а решение комиссии о выборе земельного участка действующим.

Принимая во внимание наличие двух заявок на один и тот же земельный участок, иного из материалов дела не следует, предоставление испрашиваемого спорного земельного участка должно было производиться с использованием публичных процедур (на торгах).

При наличии двух претендентов на получение земельного участка, в нарушении положений статей 30 и 31 ЗК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) мэрия не совершила соответствующих действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка в аренду, отказав заявителю в выборе земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда наличии нарушений прав и законных интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом в качестве восстановления нарушенного права правомерно определены действия, возложенные на Мэрию.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения, относятся на их подателей, о взыскании госпошлины с Мэрии не рассматривается, т.к. она освобождена от уплаты госпошлины, излишне уплаченная ООО "Юпитер" государственная пошлина подлежит ему возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена описка, выразившаяся в неверном указании лица, которому подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку, не вынося при этом отдельного определения с целью процессуальной экономии, указав в полном тексте резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, что государственная пошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 14.06.2016 N 565, подлежит возврату ООО "Юпитер" (ОГРН 1135476014200, ИНН 5405330662), г. Новосибирск.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года по делу N А45-8836/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", г. Новосибирск (ОГРН 1135476014200, ИНН 5405330662) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.06.2016 N 565.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова