Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 04АП-6937/15

г. Чита

24 августа 2016 г.

Дело N А58-3001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Банотех" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Банотех" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" от 04.05.2016, признании действий временного управляющего Давыдовой И.Н. по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными по делу N А58-3001/2015 по заявлению Акционерной компании "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 704) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Терских В. С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

временный управляющий Давыдова И.Н., личность удостоверена по паспорту;

от ООО "НПП "Банотех": представитель Кушкирина М.Е., доверенность от 04.04.2016 года

и установил:

Определением суда от 24.11.2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" о признании ООО "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 704) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Давыдова Изабелла Николаевна, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015.

Определением суда 17.03.2016 процедура наблюдения продлена, судебное заседание по вопросу об окончании процедуры наблюдения отложено на 13.05.2016.

Определением от 04.04.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Банотех" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 830 274 руб. в составе третей очереди.

04.05.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ТБМ".

Обращаясь в суд ООО НПП "Банотех" просит признать действия незаконными действий временного управляющего Давыдовой И.Н. по проведению первого собрания кредиторов должник незаконными, признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "ТБМ" от 04.05.2016 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года отказано полностью в удовлетворении заявления о признании действий временного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны по проведению первого собрания кредиторов незаконными, признании решения первого собрания кредиторов ООО "ТБМ" от 04.05.2016 недействительным по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда, ООО "Научно-производственное предприятие "Банотех" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение кредитора о проведении первого собрания кредиторов, нарушение арбитражным управляющим сроков уведомления конкурсных кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, предусмотренных ст. 13 Закона о банкротстве. Вывод арбитражного суда о том, что участие ООО "НПП "Банотех" в голосовании не могло повлиять на результаты решения первого собрания кредиторов, не основан на нормах права и является неправомерным.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения с превышением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Порядок созыва и полномочия собрания кредиторов определены законодателем в статье 12 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на участие в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу приведенной нормы права организация и проведение собрания кредиторов в любом случае осуществляются арбитражным управляющим. Из этого следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него и подлежащей исполнению в силу требований Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ТБМ".

Повестка первого собрания кредиторов включала в себя следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника;

2. Принятие решения о введении последующей процедуры и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Утверждение расходов по процедуре наблюдения;

4. Установление срока предоставления отчета собранию кредиторов;

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в последующей процедуре;

5.1. Определение размера и порядка выплат по вознаграждению арбитражного управляющего;

6. Образование комитета кредиторов и передача функций Собрания кредиторов к компетенции комитета кредиторов в части распоряжения и реализации имущества должника;

6.1. Избрание комитета кредиторов и определение количественного состава и его членов;

7. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве;

8. Иные вопросы.

Большинством голосов от общего количества конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании: принят отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника; принято решение о введении внешнего управления сроком на 1 год; утверждены расходы на проведение процедуры банкротства; утверждена кандидатура арбитражного управляющего Давыдовой И.Н., члена СРО НП ОАУ "Авангард"; определен размер и порядок выплат по вознаграждению арбитражного управляющего; принято решение не образовывать комитет кредиторов, не избирать уполномоченное собранием кредиторов лицо.

Согласно материалам дела на собрании кредиторов 04.05.2016 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 80,39% (870 819 752) голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По первому вопросу "ЗА" проголосовало 99%, по второму вопроса за введение внешнего управления проголосовало 88,82 %. По иным вопросам решения приняты также большинством голосов.

ООО НПО "Банотех", как уже указывалось, включено в реестр требований кредиторов с суммой 1 830 274 руб., что составило 0,2% голосов.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Судом правильно отмечено, что 0,2% голосов (1 830 274 руб.), принадлежащих кредитору, не могли повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

При этом конкурсный кредитор не обосновал каким образом, принятые собранием решения нарушают его права и интересы.

Просрочка направления уведомления о проведении собрания, в один день, не может являться основанием для отмены принятых полномочным собранием решений, поскольку причиной неполучения уведомления явилось отсутствие адресата по месту регистрации, а несвоевременное направление уведомления (т.1 л.д.55). Кроме того, информация о первом собрании кредиторов была опубликована на сайте ЕФРСБ 22.04.2016 года, где кредитор мог своевременно ознакомиться со всей информацией о первом собрании кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Помимо требования о признании решений, принятых собранием кредиторов должника 04.05.2016, общество просит признать действия арбитражного управляющего ненадлежащими в связи с несвоевременным направлением уведомления, что, по мнению апеллянта, лишило его права на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов проведено 04.05.2016 года, за 10 дней до даты окончания наблюдения - 13.05.2016 года, как того требует закон.

Уведомления о проведении первого собрания кредиторов 04.05.2016 года, направлено временным управляющим всем кредиторам 21.04.2016 года, которые получены всеми кредиторами, за исключением заявителя по настоящему делу - ООО "НПП "Банотех" по причине отсутствия кредитора по месту регистрации.

Стало быть, неполучение конкурсным кредитором уведомления не связано с задержкой (1 день) направления уведомления арбитражным управляющим.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством информация о собрании была опубликована арбитражным управляющим 22.04.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, где кредитор мог своевременно, не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания, получить информацию о первом собрании кредиторов.

Стало быть, арбитражным управляющим приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению кредиторов о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника.

Допущенное нарушение в задержке направления уведомления в 1 день, по мнению апеллянта 2 дня, не повлекло нарушения права кредитора на участие в собрании кредиторов. Кредитор имел возможность ознакомиться со сведениями о ходе процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку обладал информацией о начавшейся в отношении общества процедуры банкротства. Указанное им нарушение является формальным, не влекущим нарушение прав кредитора, следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, для признания жалобы обоснованной.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года по делу N А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия в части признания незаконными действий временного управляющего.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова