Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф02-6497/21 по делу N А58-3001/2015

город Иркутск

29 ноября 2021 г.

Дело N А58-3001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Омской области судьей Третинник М.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ахметвалеевым И.М.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Омской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СоюзАрхТранс" Пужели В.А. (доверенность от 04.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу N А58-3001/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СоюзАрхТранс" (далее - ООО "СЗ САТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании недействительными публичных торгов, проведенных 04.03.2021 конкурсным управляющим должника по лотам N 1 и N 5;

о признании недействительными протоколов об определении результатов торгов:

от 04.03.2021, N 62492-ОТПП/1 от 04.03.2021 N 62492-ОТПП/5; о признании недействительными протоколов определения участников торгов от 04.03.2021 N 62492-ОТПП/1, от 04.03.2021 N 62492-ОТПП/2, от 04.03.2021 N 62492-ОТПП/5;

о признании ООО "СЗ САТ" победителем публичных торгов, проведенных 04.03.2021 по лоту N 1 и N 5; о признании недействительными договоров купли-продажи имущества по лотам N1 и N5, заключенных с индивидуальным предпринимателем Абрамовым Дмитрием Сергеевичем (далее - Абрамов Д.С.); о применении последствий недействительности договоров купли-продажи в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании недобросовестными и совершенными со злоупотреблением правом действий организатора торгов - конкурсного управляющего должника в части непризнания ООО "СЗ САТ" участником торгов и признания победителем торгов по лотам N 1, 2, 5 Абрамова Д.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, признаны недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим должника 04.03.2021 посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника по Лотам N 1 и N 5. Признаны недействительными договоры купли-продажи имущества по результатам торгов от 05.03.2021, заключенные с Абрамовым Д.С. по лотам N 1, N 5. Прекращено производство по требованию о признании действий конкурсного управляющего недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Абрамов Д.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что ООО "СЗ САТ" не были выполнены требования положения о торгах и не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц на осуществление действий от имени участника торгов.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "СЗ САТ", не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "СЗ САТ" возражал заявленным доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2021 залоговым кредитором должника - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим проведены открытые торги посредством публичного предложения.

По лотам N 1 и N 5 подали заявки Абрамов Д.С. и ООО "СЗ САТ".

Протоколами от 04.03.2021 N 62492-ОТПП/1, N 62492-ОТПП/5 конкурсный управляющий пришел к выводу, что представленные ООО "СЗ САТ" документы не соответствует установленным к ним требованиям или недостоверны.

К участию в торгах допущен Абрамов Д.С.

Протоколами N 62492-ОТПП/1, N 62492-ОТПП/5 о результатах торгов по продаже имущества должника победителем торгов признан Абрамов Д.С., с ценой предложения по лоту N 1 в размере 3 150 000 рублей, по лоту N 5 в размере 810 000 рублей.

С Абрамовым Д.С. 05.03.2021 заключены договоры купли-продажи имущества по результатам торгов.

По лоту N 2 подали заявки Абрамов Д.С., ООО "СЗ САТ", Рулев Алексей Сергеевич (далее - Рулев А.С.), Окунев Павел Андреевич.

Протоколом N 62492-ОТПП/2 о результатах торгов по продаже имущества должника победителем торгов по лоту N 2. был признан Рулев А.С., с ценой предложения в размере 1 200 000 рублей.

Полагая торги недействительными, ООО "СЗ САТ" обратилось с заявлением об оспаривании результатов торгов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что незаконный недопуск одного из участников к участию в торгах является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку влияет на правильность определения результатов конкурса и определения лица, с которым подлежит заключению договор, отказал в применении последствий, исходя из того, что спорное имущество находилось у конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части удовлетворения заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов в указанной части.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из материалов дела, в обоснование выводов о несоответствии представленных ООО "СЗ САТ" документов установленным к ним требованиям, конкурсным управляющим указано на отсутствие в приложенных ООО "СЗ САТ" к заявке документах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) в числе прочего должна прилагаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им была запрошена выписка из ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы, оценив сведения которой, конкурсный управляющий пришел к выводу о недостоверности полномочий управляющего ООО "СЗ САТ".

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО "СЗ САТ", является Палкин Михаил Андреевич.

Принимая во внимание, что представление к заявке на участие в торгах выписки из ЕГРЮЛ, документа удостоверяющего личность, документа подтверждающего полномочия в случае проведения торгов в электронной форме в силу положений Закона о банкротстве не является обязательным, исходя из положений статей 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым сведения, внесенные в ЕГРЮЛ резюмируются достоверными, и данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке, правомерен вывод судов об отсутствии у конкурсного управляющего оснований производить дополнительную проверку полномочий лица, подписавшего заявки от имени ООО "СЗ САТ", равно как и руководствоваться иными сведениями о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенном в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Установив, что безосновательный недопуск ООО "СЗ САТ" к участию в торгах является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку влияет на правильность определения результатов конкурса и определения лица, с которым подлежит заключению договор, суды пришли к последовательному выводу о признании торгов и заключенных по их итогам договоров недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу N А58-3001/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина