Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 08АП-8671/16

город Омск

22 августа 2016 г.

Дело N А81-1320/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8671/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2016 года по делу N А81-1320/2014 (судья А.Н.Мотовилов), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб акционерного общества "Севергазавтоматика", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор", общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Пурэлектромонтаж-2000", закрытого акционерного общества "Сапфир-Пром", акционерного общества "Механизация" на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМО "Ямалстрой" Сафиканова Валерия Кавыевича, выразившиеся в не проведении 20.02.2016 г. собрания кредиторов должника,

а также по жалобам акционерного общества "Севергазавтоматика", общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор", общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж", ООО "Пурэлектромонтаж-2000", общества с ограниченной ответственностью "НПО "Фундаментстройаркос", акционерного общества "Механизация" на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМО "Ямалстрой" Сафиканова Валерия Кавыевича и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2016 года по делу N А81-1320/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06 июля 2016 года по делу N А81-1320/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

1) Федеральной налоговой службе;

2) Конкурсному управляющему Сафиканову Валерию Кавыевичу;

3) обществу с ограниченной ответственностью "Севергазавтоматика";

4) обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж";

5) обществу с ограниченной ответственностью "Пурэлектромонтаж-2000";

6) закрытому акционерному обществу "Сапфир-Пром";

7) акционерному обществу "Механизация";

8) обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Фундаментстройаркос";

9) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16 августа 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заказные письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Стальантикор" по адресам: 620102, Россия, г. Екатери нбург, ул. Белореченская, д.12, пом.7г; 620102, Россия, г Екатеринбург, Свердловская обл, ул Посадская 16а, офис 5; 620041, Россия, г. Екатеринбург, а/я 147, возвратились в апелляционный суд с отметками о вручении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 64497195567575, N 64497195567582, имеющиеся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 06 июля 2016 года по делу N А81-1320/2014 размещено 11 июля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 06 июля 2016 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Стальантикор" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Стальантикор" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06 июля 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор" от 28.06.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не подлежит возвращению, поскольку подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова