Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 03АП-5307/16

г. Красноярск

26 августа 2016 г.

Дело N А33-6460/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПКСК" (ИНН 2464229884, ОГРН 1102468052730), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу N А33-6460/2016, принятое судьёй Лапиной М.В., и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ПКСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) взыскано 57 976 000 рублей 16 копеек задолженности по договору, 15 165 847 рублей 35 копеек неустойки, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 11 июля 2016 года. Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 11 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 15 августа 2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПКСК" - Чистотин Э.А. находился на лечении в медицинском учреждении в период с 25.07.2016 по 31.07.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии первого судебного документа по делу или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части обжалуемого решения 08.07.2016 присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПКСК" - Чистотин Э.А. Таким образом, заявитель был осведомлен о вынесении Арбитражным судом Красноярского края данного решения. Решение изготовлено в полном объеме 11.07.2016 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.07.2016.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает на нетрудоспособность его представителя.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, нахождение представителя заявителя на лечении не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку интересы юридического лица мог представлять другой представитель, либо руководитель данного юридического лица.

Таким образом, учитывая, что порядок обжалования судебного акта ответчику надлежащим образом разъяснен судом первой инстанции, причины, связанные с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ПКСК" по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте не установлены, факт нетрудоспособности представителя не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПКСК" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПКСК" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2016 N 1311.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах;

3. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 листе;

4. документы, приложенные к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 6 листах, в том числе по платежное поручение от 12.08.2016 N 1311.

5. конверт;

6. конверт.

Судья

Ю.В. Хабибулина